Bueno, esta bien la noticia siempre y cuando en epoca alta de turismo no vuelvan a iluminarlo todo como locos...
De todas formas parece que lo que mas les pica son esos 12 euros/hora que tienen que pagar con la iluminacion actual Lo que pasa es que con la escusa del cambio climatico y la CL...

Saludos

Hola:
Estas cosas hay que leerlas con mucho cuidado.
Dice lo siguiente:
pero al utilizar proyectores, lámparas y bombillas de menor potencia, esta se reduciría a una tercera parte (de 46,25 kWa 15,44 kW).

No se de que tipo son las lámparas actualmente existentes pero si fueran proyectores halógenos, con lamparas de vapor de sodio de alta presión se podría dar más luz con la nueva potencia. Evidentemente habría un ahorro energético, pero la reducción de la contaminación lumínica no aparecería por ningún lado. Espero que aparte de la medida de reducción de potencia haya alguna otra, como parece razonable.
Saludos.
Editado: Por un lapsus había puesto mercurio donde debería poner sodio.
Lo he cambiado. Las lamparas de sodio de alta presión dan más rendimiento que las de mercurio. Y las de sodio de baja presión más todavía, pero generando una luz monocromática poco agradable estéticamente.

Mirad la noticia que he encontrado en la vanguardia:

http://www.lavanguardia.es/lv24h/200711 ... 44917.html

.

Esta bién pero si vais al video adjunto a la noticia de La Vanguardia, es un poco deprimente ver la concepción que tiene la gente en general sobre la iluminación, en resumen que cuanta más mejor.

Saludos