Hola José María.

Siento no estar entendiendo el planteamiento. En primer lugar la existencia de dead y hot pixels en una imagen no creo que pueda suponer una representación de su calidad. Todos sabemos que su existencia la causa la cámara y que se pueden eliminar con un promedio tipo median de las tomas y un buen calibrado. Nada de lo que hagas por tanto con una imagen a excepción de los primeros pasos del tratamiento parece que quedar reflejado en esa estadística, que posiblemente refleje quién calibra mejor, o usa mejor el tampón de clonar, pero no entendería otra conclusión salvo que se me esté escapando algo. Además, no encuentro relación entre estos números y el hecho de que el histograma esté más o menos comprimido, no tiene sentido.

Por otro lado, me asalta una duda, ¿en la tabla se considera la cantidad total o por unidad de superficie? Porque lo lógico sería lo segundo, y explicaría que una de las mejores imágenes astronómicas de los últimos 30 años (M31 de Rob Gendler, según no me acuerdo qué revista) quedara tan mal parada aquí.

En fin, estoy perdido como ves, pero la idea de establecer un criterio objetivo para clasificar la calidad de una imagen suena bien, y a controvertido también.

Hola Tomás, buenas noches,

Efectivamente, como bien indicas:
" En fin, estoy perdido como ves, pero la idea de establecer un criterio objetivo para clasificar la calidad de una imagen suena bien, y a controvertido también. "

Bueno, pues lo expusto es solo un avanzado de las comparativas entre imagenes a las que se les ha aplicado a todas por igual un mismo sostema comparativo, y como tal, si es para todas por igual puede tender a una relación media de conclusiones.

Y si se han efectuado esaa medidas entre imágenes a las que se entinde que sus Autores por ser muy sionales, han utilizado los mejores sistemas para eliminar los Dead y Hot pixels, los resultados medios tenderán a lo que ellos han considerado como buena imagen.
_____

En cuanto a los histogramas, también tengo la totalidad de los mismos y se pueden obtener conclusiones parecidas, según los programas utilizados y en unos dias presentaré una Tabla más completa, en la que constan los programas de procesado y las cámaras utilizadas.
_____

En cuanto a si es una parte o el todo de una imagen, eso ya es distinto , porque he obtenido la que cada Autor presenta sobre un Tema cioncreto
_____

Es fancamente un hito, el conseguir por el procedimiento que sea y cuanto más fiable mejor, una digamos fórmula que tienda a unos valores que por calidad sean considerados por la mayoria como una imagen tendiendo a perfecta y ese valor nos ayudaria creo a todos, a con los procesador, etc., conseguir acercarnos a ella

En estos momentos e imagenes presentadas la tendencia está en :

510 dead pixels y 136.863 hot pixels, con una relación de 3,74 x 10^(-3)

Tomo nota de tus aclaraciones Tomás

JMP

Buenos dias Tomás Mazón,

Te adjunto una comparativa, en el enlace::

http://www.invlumer.e.telefonica.net/ap ... rativa.doc

que te puede ayudar para obtener conclusiones. Una cosa según que programas al descargar este enlace pide dos veces Cancelar, pues se acepta y aparece lo que interesa, la "comparativa.doc"

En la misma se amparan 3 imágenes de M31, presetadas hace poco por H-Alfa y que al mismo tiempo se comparan con la de Guidler, mostrándose los histogramas, los valores dead y hot pixel y lo más importante la relación.

Lurgo se comparan las tres con la Media de Tendencia y a sacar conclusiones, porque está bastante claro ya.

Ya comentarás tu opinión ante los expuesto, a ver si conseguimos algo más.

José Mª

A mi me parece descabellado querer obtener una tabla que valore la calidad de una imagen, si es bien facil, estrellas puntuales, balance cromatico, campo plano y profundidad de detalles, nucleos luminosos no saturados, etc etc, creo que intentar medir el arte con una tabla es antinatural, no me imagino a nadie aplicando un baremo matematico a un cuadro de Van Ghog y diciendo que tiene mas calidad que un Picasso..en fin...que no me cuadra, lo del histograma tambien es sencillo, en cierta forma un histograma es la representacion grafica de una foto, si por ejemplo la foto es de Jupiter por poner un ejemplo, sacado con poca focal, el histograma será una campna estrecha y alta y corrida hacia las sombras porque el planeta que es o será la unica imagen luminosa representa una porcion infima de la informacion, pero si ese Jupiter está hecho con mucha focal y por lo tanto es mas grande, mucho mas grande, pues la campana del histograma será mas ancha que en la anterior, esto hablando de un objeto facil de dibujar en una grafica, imaginemos una foto del centro de M8, o una de gran campo con la via lactea cruzando el cuadro, lo unico plausible de un histograma es que debe ser cuanto menos una campana gausiana, si está mas clipeado hacia una parte o hacia otra dependerá de muchisimos factores y sobre todo de la mano del que haya procesado la foto, si en tu comparativa la M31 "mosaic" de R Gendler sále malparada replanteatelo todo desde el principio porque algo no está funcionando como debe

Hola Caliu,

Cuando puedas entra en el enlace del post anterior, que te adjuntio nuevamente y podrás ver más detalles de lo que ya varios estamos estudiando. estamos intentando como en todo lo que se hace en software, obteneiendo parámetros comparativos, que ayuden a esclarecer un tema.

http://www.invlumer.e.telefonica.net/ap ... rativa.doc

-- pulsar para ampliar --
Adjunto parte de la imagen, en la que se relaciona la del Ejem_68ª con las MEDIAS y pior tantio TENDENCIAS, aunque es mejor ver el enlace entero y scar conclusiomnes.

_____" si en tu comparativa la M31 "mosaic" de R Gendler sále malparada replanteatelo todo desde el principio porque algo no está funcionando como debe " efectivamente como verás en el enlace Si tiende y está muy cerca de la CALIDAD que estamos buscando
_____

Comentas:
si es bien facil, estrellas puntuales, balance cromatico, campo plano y profundidad de detalles, nucleos luminosos no saturados, etc etc

-- estrellas puntuales
totalmente en desacuerdo, ya que son fuentes de luz y nunca puntuales, lo que las haria poco reales y estáticas, como se ha comentado muchas veces
balance cromatico
conforme pero en qué proporciones, esto tambien estamo intentando averiguar cual es la tendencia mejor y para ello, nada mejor que estudiar las mejores imágenes
campo plano
En desacuerdo ya que el campo no es plano es curvo y esa expresión nos dará el efecto de tridimensionalidad
profundidad de detalles
totalmente de acuerdo y comentado en el anterior
nucleos luminosos no saturados
totalmente de acuerdo

Comenta tu opinicón. Será muy interesante tu opinión

José Mª

bastante tengo con los controles de calidad en el trabajo para tener que sacarma la ISO 9001 para dedicarme a mi afición favorita.

Saludos.
Jaume.

Vamos a ver, porque parece se ha entendido mal.

-- No te gustaria conocer de forma sencilla y verificada, cómo debes ajustar un histograma?

-- No te interesaria conocer de forma sencilla y verificada, como efectuar un Procesado?, para que las imágenes no queden "estáticas", "sin efecto de movilidad", con balanceado de croma, no muy apropiado", etc., etc., que nos ocurre a la mayoria y los "maestros" ya no hacen y vale la pena copiarlo creo,

-- Te interesaria, como bien dice "Cakiu" efectuar un Balance Cromático. pues para hacerlo necesitas una norma a seguir y eso es qlo que intentamos, en beneficio de todos.

Pues esto es lo que tiende a verificar y aportar luego, el estudio que algunos estamos efectuando, lo que facilitará a nuestro criterio, enormemente la obtención de un acabdo y naturalmente con el aporte de gusto de cada uno, que siempre da ese toque diferencial.

Naturalmente, nada tiene que ver con uno u otro programa de Procesado, es simplemente marcar unas tendencias, fruto de las obtenidas con los que considero "nuestros maestros" en astrofotografia y a los que vale la pena coopiar, cómo lo consiguen

Eso es todo y muy diferente a una ISO9001, que nada tiene que ver y menos en un hobby

Seguimos y supongo ahora más claro

JMP

Hola,

Este tema ya me suena de algo/algún foro/correo ... ¿de que me tiene que sonar?
Creo que plasmar algo de eso en una "tabla" será complicado, imposible. ¿Que objetividad tendrá eso en un mundo visual? La calidad no siempre va de la mano con los gustos. No creo que nadie deje una foto tal que así si no le gusta lo que ve...
Me recuerda a un examen que tuve en la universidad... El sor podía corregir, mejor dicho, era capaz de corregir con una precisión de 0.10 en la escala 0-10 puntos. De forma que había alumnos que aprobaron con un 5 y que no aprobaron con un 4.9... ¡JOD*T*!

Somos un cúmulo de imprecisiones que da lugar a la variedad.

bastante tengo con los controles de calidad en el trabajo para tener que sacarma la ISO 9001

Que tengas suerte con los auditores. Págales una buena mariscada bien regada y ya verás como lo ven todo bien.

Saludos

_____" si en tu comparativa la M31 "mosaic" de R Gendler sále malparada replanteatelo todo desde el principio porque algo no está funcionando como debe " efectivamente como verás en el enlace Si tiende y está muy cerca de la CALIDAD que estamos buscando

Perdón, entendí lo contrario
_____

Comentas:
si es bien facil, estrellas puntuales, balance cromatico, campo plano y profundidad de detalles, nucleos luminosos no saturados, etc etc

-- estrellas puntuales
totalmente en desacuerdo, ya que son fuentes de luz y nunca puntuales, lo que las haria poco reales y estáticas, como se ha comentado muchas veces

Me referia al enfoque y a no engordarlas, en realidad y debido a la enorme distancia lo logico seria presentarlas lo mas puntuales posibles aunque como son fuentes de luz pues claro, se desparrama su luz por el sensor o pelicula pero vaya cuanto mas puntuales mejor, eso no quiere decir que sean puntitos blancos, aver si me entiendes, cuando me refiero a estellas puntuales hablo de un enfoque lo mas perfecto posible y a un seguimiento impecable, creo que eso estamos todos de acuerdo ¿o no?

balance cromatico
conforme pero en qué proporciones, esto también estamo intentando averiguar cual es la tendencia mejor y para ello, nada mejor que estudiar las mejores imágenes

Supongo que respetando el espectro conocido de cada objeto será mas que suficiente, hay imagenes del mismo objeto y del mismo autor completamente diferentes, depende de la inspiracion del autor ¿o deberia decir artista? en ese momento, eso si, respetando el espectro del objeto, ahi si que no se puede uno meter en tablas exactas, por ejemplo Rusell Croman que está considerado por muchos como uno de los mejores tiene una M31 que en este mismo foro he visto de mucho mejores.

campo plano
En desacuerdo ya que el campo no es plano es curvo y esa expresión nos dará el efecto de tridimensionalidad

Como veo que nadie te lo dice te lo digo yo para aclarar un poco el concepto, a veces decimos que una imagen está plana y sin gradiente cuando vemos transiciones superrrrecortadas y con unos cambios muy bruscos en el color y contraste pero si hablamos de planitud de campo se refiere a no ver defectos en los bordes ni gradientes extraños en la imagen, quizás lo espresé mal, una buenisima imagen con un newton sin corrector de coma o un refractor con coma/astigmatismo pues por muy buena que esté en el centro la periferia está mal y la imagen pierde todo su valor artistico

profundidad de detalles
totalmente de acuerdo y comentado en el anterior
nucleos luminosos no saturados
totalmente de acuerdo

Comenta tu opinicón. Será muy interesante tu opinión

José Mª

Aqui coincidimos y de todo este tema saco una conclusion: esto es arte y como tal no se puede enlatar de una manera precisa, creo que con un poco de sentido comun y respetando unas minimas formas cada autor puede llegar a la exquisitez o a la mediocridad dependiendo de muchos factores tanto exogenos como endogenos, los endogenos todos los conocemos, es decir, la meticulosidad, la experiencia, la perseverancia, el buen hacer del fotografo, el equipo utilizado, etc etc, los exogenos serian mas dificiles de controlar como por ejemplo el cielo disponible, la capacidad adquisitoria de instrumental, las noches disponibles, si se tiene un sitio fijo o nó de observacion etc etc etc.
Conclusion personal: NO ME GUSTA PONERLE PUERTAS AL CAMPO, prefiero ver el campo como un sitio con multiples caminos para disfrutar de las vistas y hacer una bonita excursion

Saludooooooosss

Hola Fernando,

Te agradezco las contestaciones, y no lo tomes a mal que no siga, es que me has cogido a punto de salir a cenar, con mi esposa.

Luego lo leo y comentamos, con detalle

Saludos

José Mª

Buenos dias Fernando
empecemos, que llegué tarde ayer:

-- Sobre Gondler
OK

-- Sobre Estrellas puntuales
OK, la explicación que das sobre las "engordadas", tienes razón y sobre el que hay que enfocarlas lo mejor posible, pues también.

No obstante y posiblemente tengas la explicación, por no se que razón hay bastantes que dejan las Estrellas tan "apretadas" que dan la snación de estar "estáticas", compara las dos "M31" del enlace anterior, con las procesadas por Gondler y verás que las de él no lo están tanto y dan a la imagen una cierta y aparente movilidad más real.

Por correo e-mail, te he enviado esa comparativa de un procesado de M31 por "H-Alfa" comparadas con la de "Gondler" y sus histogramas, valores obtenidos, etc., más la comparatica de "Calidad".

-- Sobre Balance cromático
ES un tema que en electrónica tenemos que tratar con bastantes curvas y para obtener cierta apariencia agradable a la vista, no queda más remedio que seguir unas ciertas normas, que están ya definidas en cuanto a sus valores.

Tu mismo y muy bien, aportaste tu opinión a la M31 del caso anterior y fue reconocido por todos, que estaba demasiada cargada en Azul.

Si se utilizase como referencia creo el triángulo cromático de matices, esto no pasaria, o ayudaria a dejar los matices más compensados y sin anto gradiente vertival (cambio rápido de sus valores en poso espacio)

-- Sobre Campo Plano
Vale que es una forma de expresarse, aunque no hay que confundir los gradientes (variaciones de valires) de una forma u otra, pero no existe en las imágenes una linealidad total (campl plano...) porque elimina el concepto de variedad de matices, que es lo que artísticamente crea una imagen agradable y evidentemente sin gradientes verticales pronunciados, que la hacen agresiva.

Por tanto el intentar llegar a esas proporcione es cuando se consigue por la variedad de matices, una imagen agradable, es algo parecido a lo que se hace ante monitores, para primero equilbrar las RGB bajo una normativa y seguidamente y al gusto naturalmente trabajar el brillo y el contraste.

Pero siempre intentado que el efecto de tridimensionalidad quede bien patente y por tanto que no sea una imagen "aparentemente plana".
_____

Como habás visto en el correo que te envié, estamos bastantes metidos en descubrir los "tantos por ciento" valores al fin adecuados, para tender a una cierta Calidad, algo parecido ya haces tu mismo cuando introduces los valores del histograma, y el intentar copiar a los "maestros" pues es un sistema.

Lo que ocurre es que centrarse solo en los Dead y en los Hot residentes tras un procesado tendiente a lo pefecto, es solo un punto de partida y seguro, que los que conoceis mucho mejor el procesado como me indica J.L.Lamadrid aportareis más "valores comparativos"
-- como pueden ser los valores aplicados en hisogramas,
-- en combinaciones cromáticas para matices,
-- gusto y experiencia personal, etc., etc.,
es decir bastante difícil y las conclusiones de cada uno indispensables, para tabularlas y obtener una líne de Tendencia hacia la Calidad.

Gracias por tu aporte, ayuda a seguir intentándolo

José Mª

Hay una cosa que me tiene intrigado Jose Maria, cuando hablas del trabajo que ahora te ocupa y de otros anteriores que has realizado hablas en plural como si fuerais un equipo de investigadores ¿es asi? es que soy muy cotilla y me gustaria saber quienes sois