Yo estoy de pelea con la analógica. La digital me parece que no estoy preparado para el paso a digital. Creo que para astronom´ñia todavía tiene muchos inconvenientes.

Un saludo, Vicente

Pues es una idea muy cabal aunque, eso si, tendras el doble de elementos de los que preocuparte.

Por probar no pierdes nada H-Alfa. Pero si las dos cámaras no están perfectamente alineadas y cubren diferentes campos tendrás unos cuantos dolores de cabeza para unir las imágenes.

Y sin ánimo de polémica, yo a las cámaras digitales solo les veo ventajas: tiempos de exposición más cortos y posibilidad de ver la foto y desecharla al momento in situ. Quizás la fotografía química todavía presente mejores detalles a escalas muy finas, pero eso de no poder ver la foto hasta que llegas al laboratorio es un coñazo. ¿Cómo sabes si está bien enfocada?. Además de las dificultades de encontrar material y lugares donde te hagan un revelado en condiciones. Prefiero la digital.

Salu2

Por probar no pierdes nada H-Alfa. Pero si las dos cámaras no están perfectamente alineadas y cubren diferentes campos tendrás unos cuantos dolores de cabeza para unir las imágenes.

Ya nó, solamente tienes que registrarlas, la de mayor campo la pones como background y la de menos campo la registras encima, el programa resamplea autromaticamente, otra cosa es quieras hacerlo con una toma que cubre un campo distinto con parte del campo que cubre la otra, entonces si que seria diferente pues necesitarias pegar las dos en un archivo nuevo y eso seria una especie de mosaico, lo que dice H alpha lo he visto en algunas fotos por internet, cogen la luminancia de una digital y el color de una quimica y las unen, la luminancia de la digital sin modificar estar huerfana de todos los datos mas alla de los 600nm y todo lo que sea pasar de ahi no lo recogerá pero si haces lo que dice Carlos Sonnenstein la luminancia del canal R de una toma quimica ocupara el lugar que falta en la luminancia de la toma digital porque los canales de color tambien tienen su propia luminancia.

Bueno, gracias las respuestas.
Por lo que me decis, al menos no es inútil...

tendras el doble de elementos de los que preocuparte

El triple, ¿no he comentado lo de poner el teles como tubo guía?

Estoy intentando diseñar un sistema de railes para todo ello y le he pedido información a Carlos sobre los sistemas de pletinas Losmandy por si no lo consigo por las buenas. No si para verano voy a tener una de cacharrería que montar

Carlos, ¿la E200 es de 200ASA?¿Es color o B/N?

si las dos cámaras no están perfectamente alineadas y cubren diferentes campos tendrás unos cuantos dolores de cabeza para unir las imágenes

Xavi, creo que ahí has dado con un problema realmente importante.
Aún en el caso de que las dos cámarás estén alineadas y aunque estén encuadradas igual, las aberraciones de curvatura de campo, coma y demás serán diferentes, con lo que no van a cuadrar ni a la de tres!
Quizás utilizando la función del Iris para cambiar la perspectiva, pero la cosa se complica igualmente...

Perdona Caliu, hemos posteado a la vez...

los canales de color tambien tienen su propia luminancia

Esta es otra, la luminancia de la digital debería sumarla a la de H-Alfa de la química para conseguir el mayor detalle posible, ¿no?

La luminancia de la digital es la luminancia de la digital, ni mas ni menos, lo mas sensato es lo que dice Carlos, pero yo aun iria incluso mas lejos, simplemente las registraria e integraria y punto, asi se combinaria todo, las dos luminancias y las dos crominancias.