Hola

No he tenido ocasión de hacer muchas pruebas con diferentes sensibilidades, pero segun lo que he observado con las tomas de los compañeros de éste y otros foros y lo que se ha comentado al respecto, creo que me quedaría con ISO 400 como referencia en las tomas DSLR

Eso no implica que en condiciones especiales, por ejemplo, una gran contaminación lumínica o al contrario unos cielos muy oscuros, podamos variar ese valor, aunque nunca pasaría de los 800 ISO, por la cantidad de ruido que producen.

Saludos

Vicenta

Hola Jordi

Yo creo que si hicieras caso a todo lo que se dice por Internet sería para volverse loco.

Si preguntas por el ocular "X" unos te dicen que es muy bueno y otros que no lo compres, lo mismo ocurre si preguntas por el telescopio "Y", el programa de procesado "Z", la cámara "W" o la sensibilidad ISO "N".

Siempre está bien pedir consejo y contrastar la información pero yo a priori nunca me creo nada ni que lo diga "el señor más experto del mundo". La experiencia personal de cada uno y los resultados obtenidos es lo único que cuenta.

Salu2

Hola,

Yo he visto fotografías increibles a sensibilidades comprendidas entre los 800 y 1600ASA y esto me da que pensar en que los resultados finales también están en las manos de cada uno, en este caso estamos hablando de J.Lodriguss por lo que vete tú a saber que tipo de calibrado y procesado le ha hecho a la imagen.

Un saludo.

Hola Jordi, Creo que todo es relativo, un cielo estupendo con ISO baja se sacan muy buenos resultados, un cielo mediocre tirando a malo con ISO baja te obliga a estirar los tiempos con el riesgo de errores en el seguimiento y ensuciar las tomas de CL. En este caso creo que se gana con ISO mas altas, no solucionamos la CL pero si el seguimiento que es mas difícil de corregir, por lo menos en mi caso.
Saludos,
Pakito.

Lo del ISO depende mucho de la tecnologia de la camara digital, yo despues de probar todos los posible de la Canon 350D y de ver que el 1600, va muy bien, para exposiciones corta, al final me quedo con el 800, por ser un buen compromiso entre tiempo de exposición y detalles, en la Canon 300D, dicho por los compañeros que la tienen al ser un modelo anterior ese ISO genera más ruido, asi que al final se trata ve ver según modelos cuales, son lo más conveniente.

Saludos

Muchas gracias a todos por las respuestas.

De ellas y de mi propia experiencia creo deducir que en mi caso (cámara de primera generación 10D, 300D) y trabajo habitual en ambiente con mucha CL debo ir hacia sensibilidades bajas. ISO 400 me parece un buen compromiso, siempre que se tenga solucionado el problema del guiado.

Cuando cambie la cámara por una de nueva generación 350, 20D o quizás la nueva que presentarán a finales de mes, ISO 800 parece una buena sensibilidad de partida.

De todas formas creo que debo hacer más pruebas en función de la temperatura ambiente, y ver también como me van las cosas cuando vaya a un cielo realmente obscuro como Áger, donde no tengo ninguna experiencia.

Gracias y saludos
Jordi

o quizás la nueva que presentarán a finales de mes,

Puedes ampliar más esa información Jordi

Salu2

Parece que en la 300D la sensibilidad optima son los 200ISO, sin embrago con la 350D este parametro varia y con la 20Da debe variar tambien, tengo tomas antiguas de prueba con la 20D de un colega y el ruido es "atronador" a 800ISO (podeis verlas en mi web), en fin que estoy de acuerdo con lo que dice Maxi de que cada setup es diferente y que hay que probar y probar, creo que con la 350D un ISO de 400 es un compromiso equilibrado aunque habra que hacer pruebas y comparar el nivel de detalle y ruido a ISO mas baja, una buena prueba es con dos tomas una a 400 y la otra a 200 recortar el histograma de la de 400 a 0.10 en los dos extremos y compararlo con el de la toma de 200 sin recortar, si el rango dinamico de la de 200 ISO es superior la cosa deberia estar clara, pero si es similar mucho mejor a 400 por el ahorro de tiempo con las consiguientes ventajas que ello conlleva.

Hola,

o quizás la nueva que presentarán a finales de mes,

Puedes ampliar más esa información Jordi

Salu2

Parece existir un consenso general en que la cámara 20D ha cubierto su ciclo previsto de vida y su sucesora será presentada en la prestigiosa feria PMA 2006 (Photo Marketing Asociation) en Florida a finales de este mes.

La discusión está en el nombre (se dice 3D, 30D, 35D,.....) y sobre todo en las prestaciones y en tamaño del chip (si continuará en formato APS o pasara a ser "full frame", 24x36.

Por supuesto nadie sabe si después aparecerá una 3Da, 30Da, o 35Da...

Aquí teneis uno de las muchas imágenes que circulan por internet (probablemente es solo ejercicio de photoshop......

http://www.infodigitalcamera.com/blog/126/canon-35d/

Saludos
Jordi

P.S. si todo esto es verdad ¿que pasará con la 350?

Mi opinión,

Cualquier digital similar a una "Canon 350", creo deberia rondar la ISO como máximo a ISO400.

En las series 20D he trabajado a ISO1600 y no me gusta, hay bastante ruido y recomiendan en esa no pasar de ISO800 y razón habrá porque esa cámara se sutituye por la 30D.

El caso de la 20Da es otra cosa, porque ya no tiene el filtro "IR", pero por ese precio ¿Por qué no adquirir una verdadera y completa CCD con seguimientos, etc., para Astronomía?

Creo, que intentar forzar una doméstica, de regular coste, para lo que no están previstas, sea el camino más sencillo para llegar a la conclusión de que no es la cámara adecuada.

Es mi opinión

JMP

Hola Jose María,

Gracias por la respuesta. Estoy de acuerdo en que ISO400 es un buen equilibrio (pero la verdad es que también he visto muy buenos trabajos a 800 con la 350).

El caso de la 20Da es otra cosa, porque ya no tiene el filtro "IR", pero por ese precio ¿Por qué no adquirir una verdadera y completa CCD con seguimientos, etc., para Astronomía?

Yo quizás acabe comprándome una 20Da. Una razón es que yo utilizo la cámara tanto para astrofotografía como para fotografía "convencional" (La 20Da si tiene filtro, pero con una respuesta mejorada en línea de H alfa). Varios estudios (Sky&Telescope, Noviembre 2005 por ejemplo) inican que se puede utilizar sin muchos problemas para fotografía "diurna".

Otra razón es el precio. Las siguientes tomas están sacadas del estudio belga que he mencionado un par de veces:

Una toma está hecha con la Canon 20Da (2000€), otra con la CCD SBIG STL11000 (8000€ aprox)

Saludos
Jordi.

P.S. toma de la izquierda: 270 min APO 150mm f/8 STL11000
toma derecha: 90 min APO 150mm f/7 20Da

Hola Jordi Gallego
,
Es que con esos medios...

Pero sigo opinando, que una cosa es disfrutar "al máximo" con una cámara de pongamos 1000 € y un equipamiento "llevadero" y otra muy diferente, es trabajar en Astrofotografía con cámaras aporpiadas para ello, como las CCD diseñadas para Astronomía.

Lo que creo está ocurriendo en este Foro_Linp, es que el espíritu crítico y técnico, está elevándose por días a velocidad enorme , no aceptándose cualquier imagen captada , aunque obtenidas con la mejor intención, medios, etc., y claro, se empieza a notar "se palpa en el ambiente..." la necesidad de usar cámaras CCD apropiadas para el hobby con niveles y prestaciones superiores a las muy buenas pero domésticas, que naturalmente dan lo que dan y muy bien, pero nada más.

Conforme con lo de la media de 400_ISO como buena

Por cierto menudas imágenes

JMP

Hola Jose María,

oye no se si en mi post he dado a entender que esas imágenes son mias: no lo son !!!!

Son de un estudio de Astrolab IRIS que he citado un par de veces en otros post. El problema para aprovechar su contenido es que está en holandés/ flamenco, pero en su momento sus creadores hicieron una presentación en PowerPoint en inglés que esta muy bien (son 40Mb). De ahí es de donde he sacado esas imágenes comparativas.

En todo lo demás, completamente de acuerdo contigo

Saludos
Jordi

Hola José Mª.

Lo que creo está ocurriendo en este Foro_Linp, es que el espíritu crítico y técnico, está elevándose por días a velocidad enorme ,

Bueno, a eso se le llama espíritu de superación , si te pones a pensarlo hace poco más de un año la mayoría de los que estamos por aquí no sabiamos ni sacar fotografías de la Luna y mira ahora el nivel que tienen algunos compañeros.

no aceptándose cualquier imagen captada , aunque obtenidas con la mejor intención, medios, etc., y claro, se empieza a notar "se palpa en el ambiente..."

En esto discrepo, por suerte este es un foro en el que se pueden mostrar todo tipo de imágenes, es más, aquí estamos para ayudar a todo el que se preste a ello, también soy consciente de que en ocasiones se cuelgan imágenes que pueden minar la moral de más de un compañero hasta el punto de no atreverse a postear sus fotografías aunque de lo que se trata principalmente es de pasar un buen rato, compartiendo y criticando las fotografías de los foreros, creo que esta es la mejor manera de aprender.

Lo que sí que es cierto y aquí comparto totalmente tu punto de vista es que para obtener buenas imágenes hacen falta equipos más sionales, de hecho no existe otro camino para la obtención de imágenes de mayor calidad.

Un saludo.