hOLA jORDI....
ASI asi.. mirandome las dos versiones....

me gustan mas los colores de la segunda..... pero creo que hay demasiado poco ruido..... alomejor con un poco mas de ruido daria mas la sensacion de mayor detalle....

P.D. yo este finde tambien estoy repasando todos los apuntes de Pixi....

Me gusta mucho la 1ª, aunque tal vez habria que bajarle un poco el canal azul, pero se ver unos detalles guapisimos .

Lo del TFT, es un grave problema, he procesado una misma toma con los mismos parametro más o menos en mi monitor CRT y en el portatil, y luego no tienen nada que ver, de hecho, ahora con la impresora Laser en color, al imprimir una y otra la del CRT, sale un color muy natural y la del TFT, que en la pantalla se ve bien, en la impresión da un aspecto, muy raro y artificial.

Saludos

Muy bonita Jordi.

A lo que comentan sobre la reducción de ruido me apunto. A mí me gusta tratar el ruido del fondo, pero no el de la galaxia.

Saludos.

Pues creo que ese aspecto esponjoso e "inestable" como bien denomina Carlos S. no se debe a ninguna reduccion de ruido, mas bien creo que no se ha prestado la suficiente atencion a las estructuras de pequeña escala y por eso dominan las de gran escala dando este aspecto tan "vaporoso", yo me estoy estrujando la cabeza para poder conseguir una luminancia potente junto con una buena crominancia y resltando los elementos de pequeña escala y creedeme es muy muy dificil y critico, muchos objetos pequeños ocupan las mismas escalas que otros mas grandes y en muy dificil separarlos, creo que estoy en el buen camino y las ultimas pruebas que estoy haciendo me estan dejando bastante satisfecho, lo que es impepinable es que hay que sacrificar algo de pequeña escala para resaltar las de gran escala y viceversa, supongo que algun dia encontrare el camino adecuado para resaltar las dos clases de objetos sin sacrificar nada pero de momento me conformo con encontrar un equilibrio razonable, la tecnica que estoy utilizando consiste en procesar diversos duplicados y a cada uno procesarlo con un objetivo diferente, despues y mediante mascaras voy mezclando lo que me interesa, dicho asi parece sencillo pero 5' antes de escribir este mensaje tenia 4 imagenes abiertas con sus correspondientes mascaras activadas, en total 8 imagenes trabajando en Pixel Math.
El ultimo resultado se acerca bastante a lo que presigo, las galaxias diminutas aparecen muy bien contrastadas aunque he perdido un pelin de luminancia en la galaxia, os pongo la comparativa de la toma entera y de una zona donde hay galaxias de pequeñisima magnitud, creo que la tecnica promete aunque aun me queda mucho camino que recorrer:

Esta es la que tengo colgada ahora en la web:

Y ésta es la ultima prueba realzando los elementos de pequeña escala:

Para que se vea mejor el resultado sobre los elementos de pequeña escala pongo dos recortes de dos galaxias muy pequeñas:

La version que tengo en la web y la procesada con esta tecnica, en ese orden:

La prueba de fuego es IC 4257, un objeto no catalogado, solamente está identificado, algunos opinan que debe ser una nebulosa protoplanetaria al estilo de la Hamburguesa de Gomez, otros opinan que pueden ser una galaxia de las mismas caracteristicas que la de Centauro, la cuestion es que es un objeto muy bueno para comparar el resultado de esta tecnica puesto que es muy difuso.

Aqui la comparartiva:

A ver que os parece, pensandolo bien creo que con este "peaso" post tengo suficiente material para hacer un tutorial

Hola a todos,

muchisimas gracias por todos los comentarios: los voy a tener en cuenta todos, y poco a poco espero ir mejorando.
Ahora creo que se hacia donde quiero ir, aunque todavía no se como ir. De todas maneras, ésto para mí es un gran adelanto.

Dos observaciones: una, no puedo decir que haya "visto", pero sí que he intuido las posibilidades del procesamiento a gran escala y dos, "Caliu", si si por favor haz el tutorial alegre

Saludos
Jordi

"Caliu", si si por favor haz el tutorial alegre
Jordi

Tus deseos son ordenes

De la segunda toma que me dejaste, este ha sido mi procesado, te lo pongo en grande aunque pierde resolución al no poder pasar de 1 Mb del alojamiento, por si quieres ver algun detalle.

Lo que si que me he fijado, es que se ven bastantes pixel, sobre todo azules, que el dark no ha podido quitar

Saludos

Yo me guardo imágenes de las vuestras...
De momento no entiendo nada de lo que explicais por aquí... pero estoy muy atento

Saludos.

Hola Maxi,

me has vuelto a dejar con la boca abierta: te ha quedado muy pero que muy bien, mucho mejor que mi procesado, con mucho más detalle en la galaxia

Dos cuestiones:

una es el ruido de fondo del cielo, me da la impresión que con SGBNR se puede reducir mucho sin prácticamente tocar la galaxia. Te lo iba a decir con respecto a la M51 del otro día, pero pensé que lo mejor era probarlo y colgarlo ... no he tenido tiempo: prometo hacerlo y que me deis vuestra opinión porque a lo mejor lo que pasa es que yo me excedo por el otro extremo

Con respecto a los pixels azules hay que comentar lo siguiente que a lo mejor es de interés general:

El calibrado con escalado automático de darks en Images Plus en modo CFA funciona muy bien y reduce notablemente el ruido de fondo de la imagen. Su principio de trabajo es comparar el fondo de cada toma a calibrar con el "master dark" y lo ajusta para minimizar la desviación tipo del fondo de la imagen tras efectuar la resta. Suena raro, pero funciona bien (Supongo que Iris hace algo parecido).
Sin embargo sucede a veces (y esto es lo raro, que solo es a veces), que esta reducción del ruido de fondo, se deja por el camino algún "hot" pixel: es el caso de esos pixels azules que tu has detectado.

Si el pixel no está en medio de una nebulosa, esto no acostumbra a ser un problema grave porque he visto al aplicar SGBNR en el espacio CIE L a|b , la reducción de ruido de la crominancia acostumbra a llevárselos por delante o al menos a amortiguarlos mucho.

Sin embargo si se quiere ser riguroso (o simplemente incordian mucho, aunque repito no siempre quedan) hay sistemas para eliminarlos. Iris tiene el suyo que será mejor que lo explique alguien que tenga más experiencia que yo en ese programa.

En el caso de Images plus lo que se debe hacer es lo siguiente: se trata de hacer un segundo calibrado con un master dark especial:

Se toma el master dark que hemos generado antes (con el programa que sea) lo duplicamos y se le aplica un "Median Filter" con un tamaño de caja de 11x11. Restamos a nuestro master dark el resultado este filtro. A lo que nos queda lo renombramos "HighPixelDark" (o con el nombre que queramos). Ahora tenemos aquí separados esos pixels traidores.

En ImagesPlus lo que hay que hacer es simplemente volver a restarlo a la imagen ya calibrada, es decir hacer una segunda ronda de calibración solo con ese "master", y ya tenemos fuera los pixels dichosos.
Nota : hay que tomar alguna precaución más (box size, Adaptive cal. etc.). Si alguien tiene el programa y está interesado ya se lo explicaré: teniéndolo delante es mucho más facil de explicar

Saludos
Jordi

Hola Jordi.

Acuerdate de lo que te comete de la mascara inversa en el Photoshop dandole un nivel de toleracia al blanco que en ese momento precise el objeto ha procesar, en el caso del ruido, solo eliminas este de la mascara y luego con el SGBNR, es lo unico que se procesa dejando intacto el resto.

Otra cosa al principio del procesado en el histograma del PI, la toma esta desplazada al rojo por lo que hay que desplazar este canal para que monte encima del Azul y el Verde sino no hay manera de sacar unos colores naturales despues.

Ya quedaremos en casa y lo comentamos

Saludos

Es una buena forma de igualar la crominancia general, otra forma es hacer una division del canal rojo con Pixel Math, yo lo que hago es activar New Image en vez de Replace target y asi voy comparando hasta que me quedo con la que mas me gusta, yo paso de baremos y de cifras fijas, veo, comparo con otras tomas generalmente de algun astrofotero afamado y si el resultado me convence la doy por buena, esta vez dividi el canal rojo por 1,2 supongo que cada toma sera un mundo pero haciendo pruebas va la mar de bien, lo de igualar los 3 canales tambien me gusta, yo lo hago insertando el valor de la mediana canal por canal en la casilla de Midtones , entonces y logicamente me quedan los 3 canales perfectamente solapados en el centro del histograma, despues abro el R-T y voy oscureciendo el canal combinado hasta que veo el fondo del cielo mas o menos neutro, generalmente la cifra estriba entre 0.875 y 0.800 de oscurecimiento del canal combinado ó RGB.

Hola,

Gracias Maxi y Caliu. A ver si este fin de semana puedo dedicarle un rato!

Saludos
Jordi