hola, compañero este foto esta increible, los colores que has conseguido me parecen muy bunos, al mirarla da la sensacion de estar sobrevolando la galaxias.
Enhorabuena por el foton .

UN SALUDO.

Siempre puedes alargar las exposiciones, de todos modos a mi cada vez me covencen menos los ISO's bajos, parece como si te quedaras a falta de "algo", ya se que la informacion y los histogramas y las curvas y bla bla bla, pero lo realmente importante que es el impacto visual que para eso son fotos y no estudios cientificos, es mas espectacular con un histograma clipeado hacia las luces que hacia las sombras, púde ver como Jordi se devanaba los seso mirando los histogramas aunque su camara es una 20Da..., pero habrá que probar con todo por mucho que digan los "gurús"..vamos es mi opinion y primero tendre que contrastarla tirando a ISO's mas altos..por ejemplo a ¿ISO 800?...

Yo creo que lo mejor es tan sencillo como utilizar la cámara al ISO más bajo que no te haga perder información. En la 300D que utilizábamos, cuando mejor funcionaba (y con diferencia) era a 200ISO. De hecho, una noche tomamos imágenes de M81-82 a 400ISO y al día siguiente fueron a parar directos a la papelera. Sin embargo, la 20D de mi amigo Javi, sin embargo, funciona bien a 800ISO (lo que es una lata, porque pierdes un montón de rango dinámico.

Si no se pierde información, lo de que la foto esté más clara o más oscura es simplemente de un buen ajuste de histogramas.

Y un buen ajuste de histogramas cuesta lo mismo de hacer con una imagen clara q con una oscura. Eso sí, si no se hace un buen ajuste de histogramas con una imagen oscura, con una clara la vamos a seguir cagando. Porque los histogramas son los histogramas.

Conclusión: haz unas buenas pruebas y averigua en qué punto trabaja bien tu cámara. No hagas caso de si alguien te dice 200, 800 ó 3200. Ajústate a lo que tu cámara te da.

Vicent.

Hola,

Jordi, con lo de dithering me refiero a que cada una de las tomas individuales están desplazadas un poco entre ellas. Esta técnica la saqué del artículo sobre SNR de Antonio, en el apartado 4 de la sección "Factores que contribuyen a reducir el ruido". No es que lo hiciera a propósito, pero mi montaje flexa un poco, lo suficiente para que no se noten problemas de guiado, pero a la vez lo suficiente para que se note desplazamiento entre subtomas. Esto ha provocado que los pixeles defectuosos se fueran desplazando dejando "estelas" de ruido y este ruido me resulta muy difícil de eliminar. Se puede ver claramente lo que te comento en los alrededores de M32. Seguramente se podría reducir (o quien sabe, a lo mejor eliminar) con una buen exclusión sigma, pero los resultados que he conseguido son peores que con la media, que es lo que he acabado utilizando

Gracias por la respuesta, se me había pasado entre tanto mensaje .
Te lo preguntaba porque yo también he hecho algunas pruebas y el resultado ha sido muy bueno (combinando después con Sigma clipped).
La única razón de que no lo emplee es que no dispongo de un software que lo automatice. De hecho, como había leido en algún foro, cuando la montura no está perfectamente alineada (se entiende un pequeño error en la puesta en estación) el resultado es mejor .
En Ayna conseguí una puesta en estación bastante buena y ..... tengo algunos pixel locos. En cambio una de las noches, caundo me acordé fui haciendo un dithering de estar por casa, manualmente, moviendo un pelo la cámara entre toma y toma, y el sigma clipped me ha eliminado los pixel locos a la primera de cambio!

Saludos
Jordi

Hola,

Jordi, me alegro mucho de oirte decir eso, me interesa mucho el tema, ya que las combinaciones con sigma clipped se hacen muy largas, al menos con Iris. Yo el sistema que he probado ha sido el sigma average, que sustituye los pixeles erróneos por la media, poniendo como ajuste sigma=1 y 3 iteraciones, pero no me gustó el resultado, demasiado agresivo. ¿Se parecen en algo los ajustes del Images Plus? ¿Que ajustes usaste?

Vicent, comentas el usar la iso más baja que no pierda información, y estoy de acuerdo, pero se me plantea la pregunta...¿Acaso no se está siempre perdiendo información, al menos en relación con usar una iso más alta? Una de las cosas que me han sorprendido en las subtomas de M31 es que cuando hago autoclip al 0% y 0% las luces se me recortan muchísimo, lo que, supongo, indica que aún quedaba mucho rango disponible que no se había utilizado. Por otro lado el aspecto del histograma un vez normalizado de la toma de 400 y 1600 iso no tenía nada que ver, el de 400 tenía unas amplísimas zonas vacías. El de 1600 tenía mucho mejor aspecto, y me pareció lógico, puesto que para llevar la "chepa" hasta el 0.5, a 400 iso hay que estirar demasiado y queda un histograma que parece un fuelle de acordeón!

Me voy a hacer unas pruebillas...

Te ha quedado muy guapa , que envídia que me dáis.

Hola,

¿Se parecen en algo los ajustes del Images Plus? ¿Que ajustes usaste?

Esta es la descripción del método en Images Plus:

"Sigma-Clipped Average: For each pixel stack the average of all pixels in the stack is calculated. All pixel values in the stack that are one standard deviation times the clip factor from the stack average are averaged and assigned to the corresponding pixel in the combination image.
The standard deviation clip factor is used to control the range of clipping that occurs. For example, if the clip factor is 0.5 then all pixel values within +- one standard deviation times 0.05 or one half standard deviation from the average of the pixel stack are used"

Yo normalmente uso un clip factor = 1

Saludos
Jordi

Gracias Jordi, seguiré probando.

Saludos.