Jose Luis, a mi me gusta mucho sobre todo como has tratado las estrellas, ya hemos sufrido muchos de este foro en propias carnes la profusion de estrellas que presenta este objeto, es jodido por precisamente lo que comentas, son estrellas pequeñas y la nebula tiene filamentos muy pequeños asi que si te pasas con estas estructuras o bien te cargas las estrellas por demasiada caña o bien dejas las estructuras propias dela nebula a medias, me parece un procesado muy justo (de justicia, nó de pobre )
Podria criticar la falta de resolucion pero seria un argumento demasiado facil teniendo en cuenta los 500mm del Epsilon, yo de ruido la veo incluso pobre , igual si le das una mano de noise generator mejora pero considerando todos los condicionantes que afectan a la foto me parece muy buena, riete de Lodriguss

Hola José L. Lamadrid:
Pues para ser un recorte de la foto original está extraordinaria.
Me gustaría ver, si no es mucha molestia, la foto completa, para ver todo el campo.
Muchos saludos

Hola José L. Lamadrid:
Pues para ser un recorte de la foto original está extraordinaria.
Me gustaría ver, si no es mucha molestia, la foto completa, para ver todo el campo.
Muchos saludos

ok, aqui tienes uno de los fotogramas originales. a tamaño original.

Podria criticar la falta de resolución pero seria un argumento demasiado facil teniendo en cuenta los 500mm del Epsilon, )

caliu, que es lo que quieres decir con lo de falta de resolución teniendo en cuenta los 500mm ¿que relacion existe?

un saludo

Perdon, quise decir profundidad, a menor nº f menor profundidad, igual lo he dicho bien pero es que muchas veces confundo los terminos, lo que nquiero decir es que cuanto mas pequeña seal a focal mas pequeños salen los objetos y mas dificil resulta resolverlos.

Hola José L. Lamadrid:
Muchísimas gracias, muy interesante, además.
Muchos saludos

Podria criticar la falta de resolución pero seria un argumento demasiado facil teniendo en cuenta los 500mm del Epsilon, )

caliu, que es lo que quieres decir con lo de falta de resolución teniendo en cuenta los 500mm ¿que relacion existe?

un saludo

Perdon, quise decir profundidad, a menor nº f menor profundidad, igual lo he dicho bien pero es que muchas veces confundo los terminos, lo que nquiero decir es que cuanto mas pequeña seal a focal mas pequeños salen los objetos y mas dificil resulta resolverlos.

Hola,

la falta de profundidad se debe sobretodo al agujero que tiene la cámara. Por una parte, las luces del comedor y las del vecino estaban encendidas cuando se tomó la imagen, así que provocaron unos bonitos gradientes. Por otra parte, para no mostrar los gradientes, la imagen no se ha forzado nada en cuanto a profundidad, simplemente porque no vale la pena.

Después, se debe también a que está hecha desde un sitio con una magnitud límite de 5,5. Yo creo que desde este sitio tenemos que dar una exposición 4 veces más larga que desde nuestro sitio oscuro. Es decir, los 180 mm de diámetro se transforman en 90! De todas formas, ahora el epsilon nos permite hacer algo, aunque sea para matar el gusanillo, desde el balcón de casa.

Saludos,
Vicent.