Difracción quizás??

Hola Maxi, una lastima porque la foto me gusta mucho, Antares creo que en este caso quedaría mejor redonda, se vería mas natural, desconozco si se puede quitar la forma que la da el diafragma. Lo de los artefactos no se a que son debidos, por magnetismo o estática el polvo aveces se pega con formas curiosas, no se si esta puede ser la causa
Espero no sea nada grave.
Saludos
Pakito.

Maxi:

Danos todos los detalles de la foto, esta realizada con el 50mm F1,4 ???, realizaste más fotos esa noche en otra zona del cielo, con el mismo objetivo diafragmado igual???, en fin, el máximo de detalles, para que podamos valorar lo sucedido.

Miguel

Hola Miguel

Pues poco más de lo que he dicho antes.

Objetivo Canon 50 mm USM 1.4

Toma realizadas:

El Filtro diurno UV, lo saco para fotografia astronomica, para evitar reflejo de las estrellas, más brillantes

ISO 400, a F/ 5.6

15 minutos cada toma con su resta de dark correspondiente.

Nunca habia utilizado esta focal, esa misma noche, hice la constelación de la Osa Menor que aun tengo que procesar, pero la he mirado por encima y me salen los mismo anillos concentricos aunque se ven menos, pues la zona es bastante oscura.

Bueno haber si se os ocurre algo

Saludos

Hola.

¿has limpiado recientemente la óptica?, algunos productos dejan residuos. Es bastante curioso porque son anillos perfectamente concéntricos y no parecen provocados por el brillo de una estrella, tampoco era una noche humeda.

Un saludo.

Podría ser lo que dice Linp. No se me ocurren muchas cosas, pero quizá no estaría de más hacer un dark a ver qué sale, aunque me extrañaría aún más que saliera ahí.

Por cierto, bienvenido al club de las tramas oscuras (en tu caso horizontales). Al final acabaremos todos tirando a ISO 800 para los detalles y a ISO 200 tomas cortas para las estrellas.

Saludos.

Bajo mi criterio, creo que las lentes internas del objetivo generan reflejos entre ellas, una refleja en la otra y esa misma el la primera, siendo el mismo efecto que si pones dos espejos, uno enfrente de otro, y eso se produce porque los CCD o Cmos, trabajan de forma lineal, estan efectuadas las fotografías a mayor sensibilidad y mayor abertura, es decir, para realizar la misma toma, deberas de bajar la sensibilidad y cerrar más la abertura y tendrás que hacer bastantes más tomas, y ese efecto será no lo percibirás.
Otra de las cosas que ha hecho ver este problema, es la polución lumínica del horizonte este (Balaguer), si hubiesa habido inversión térmica, como en ocasiones hay, no creo que hubieses tenido ese problema.

Por otro lado Maxi, la parte positiva es que has conseguido superar un gran objetivo, le has sacado sus defectos.

Un saludo

Creo Miguel que llevas toda la razon y a esa focal , no es aconsejable tirar con ese objetivo, pues he mirado una toma que tenia de la constelación de Lyra de la anterior salida y por despiste la puse a f/6.3 y con tomas de 15 minutos y la he estado repasado y forzandola a tope y no se ve ni pizca de ese efecto, asi que si se reduce a f/5.6 no me preocupa mucho.

De todos modos como alguno de vosotros tiene, este mismo objetivo, haber si hace alguna prueba

Saludos

De todos modos como alguno de vosotros tiene, este mismo objetivo, haber si hace alguna prueba

Hola.

El próximo día me lo llevaré y haré alguna prueba para comparar.

Un saludo.

Hola Carlos:

Yo durante mucho tiempo he estado trabajando con objetivos similares (Olympus, Canon y Nikon) y nunca me había pasado nada de eso, pero ten en cuenta que estas ahora hablando de digital, que la captura es lineal, y con digital muchos fabricantes han tenido que rediseñar sus objetivos, este es un excelente objetivo, para fotografía convencional, pero la astronómica, como tu bien sabes, es otra historia, si no que me lo digan a mí, cuando realizaba fotografía analogica en formato medio, me hice con un objetivo apocromatico "pata negra" (su precio también) de Pentax (300 mm.) no habia en España muchos como ese, pues resultó que producía reflejos internos, algo parecido a lo que le ha sucedido a Maxi, eran exposiciónes de 90 min.

Por eso lo tengo bastante claro, que no es que sea un objetivo defectuoso, es un excelente objetivo, pero en astrofotografía digital su comportamiento es el que es.

Un saludo

Miguel

Pues no bajaremos de F 6.3 y ya esta, pues como dices tu Miguel, los objetivos no se diseñan pensando en tomas de 20 minutos y para temas astronomicos.

Saludos

Hola Maxi,

La verdad es que no se que decirte, pero hay una cosa que no me cuadra:
si recuerdas la toma que hice de la zona del Cisne, no se aprecia nada de este tipo y está hecha con el 50mm f/1,8 (de reconocida calidad óptica inferior) diafragmado a f/5.0 con una exposición de 10 minutos

Saludos
Jordi

Hola Jordi:

Aunque sea de menor calidad optica el 50mm f1,8, al tener las lentes menos diametro (desde el frontal hasta el diafragma), es más dificil que ese problema aparezca en este objetivo, realizando la foto a la misma focal.
Cuando nos veamos personalmente ya os haré unos dibujos explicativos del porque sucede en el 1,4 y es mucho más dificil en el 1,8

Un saludo

Entonce Miguel supongo que a 6.3 , no deberia tener problemas, por lo menos yo no los he detectado, influye el ISO a que se haga

Saludos