Buenas!

Bosch sin duda ha hecho un gran resumen, con el que yo también estoy completamente de acuerdo.

Sólo puntualizar una cosa, que ya ha comentado muy bien ManuelJ (Por cierto, bienvenido de nuevo por estos lares )...y es que en tomas largas las estrellas cercanas a la estrella guía serán puntuales....pero aún con autoguiado si la puesta en estación no es lo suficientemente buena aparecerá en la toma rotación de campo.

Offtopic: Nando, a la vista de la gráfica de la LXD75 veo que te ha aumentado el E.P. respecto las primeras pruebas que hiciste ¿no?
La mia hace algo parecido...momentos en que va bastante bien...y momentos en que va bastante mal.

Saludos,
Daniel.

Bosch, yo también te agradezco tus comentarios, pues me parecen de gran rigor y precisión; pero si me lo permites solo habría dos puntos que me gustaría matizar.
Yo te aseguro no haber experimentado ninguna variable si comparo mi método al de Bigourdan, en cuanto a la precisión de seguimiento de una estrella (sin autoguiado). Tu también estás invitado a esa demostración que haré este fin de semana en Ager (si alguien me lo solicita).
En el caso hipotético de que el seguimiento no fuese del todo perfecto con una estrella de entre +-6h del meridiano; que lo mismo me daría, ya que en ningún caso (como ya he dicho) no hago ninguna foto antes o después de 1 1/2h del meridiano, y no creo que haya mucha gente que tampoco lo haga, por los problemas de turbulencia que supone hacerlo, sobre todo en latitudes mas o menos bajas.
También hacer la observación que no todo el mundo tiene perfectamente alineado el buscador de la polar, con lo que si queremos una cierta precisión deberemos hacer la puesta en estación adecuadamente.
Te quiero hacer la observación que yo desde mi lugar de observación de Tossa de Mar, no veo para nada la Polar, por lo que mi sistema de puesta en estación (que debo hacer cada mes) es mas agil para tal finalidad, sobre todo cuando en ocasiones trabajo a 9000mm de focal en planetaria, como ya he dicho.
Saludos,
Carles Tudela

Elinur, la minúscula rotación de campo tiene mas que ver con una distancia focal relativamente corta asociada al seguimiento en paralelo con otro telescopio guia.
Sin duda que a mi método le ocurre lo mismo que al de Bigourdan, que a mayor tiempo de correcciones afinaremos mucho mas la puesta en estación. Eso ya dependerá de la precisión que exija cada uno. Y esa foto está hecha como acabo de apuntar desde un lugar donde yo no veo la Polar y con una considerable luz residual dado el lugar de hubicación, a unos 2 Km. de Tossa de Mar y a unos 5 de Lloret de Mar y justo delante de mi, tengo cuatro maravillosos farolitos y una piscina iluminada.
Saludos.
Carles Tudela

Offtopic: Elinur, las primeras pruebas con el LXD75 las hice sólo con el Newton y un ajuste de bisinfin que lo "estressaba" un poco, con unos +-3 arcseg. Al haber quemado el motor de AR, decidí que tenía que aflojarlo un poco, y con el WO en paralelo que son 3,5kg más su contrapeso, unos 7Kg... me está dando +-5arcseg. Desafortunadamente lo he rodado poco, con lo cual aún creo que tendré que trabajar la montura, pero estoy satisfecho con ella. Diría... muy satisfecho con ella.

Elinur, la minúscula rotación de campo tiene más que ver con una distancia focal relativamente corta asociada al seguimiento en paralelo con otro telescopio guia.

Buenas tardes,

¿Podria explicarnos que tiene de relacion el tocino con la velocidad?.

Gracias.

PD: un saludo Elinur

PD2: Veo que aun no ha aprendido a usar el Registax bien, en su foto de Saturno se ve claramente los anillos dobles.

Lo que no creo que sea correcto sea pretender hacernos creer que su método sea equivalente al de la deriva.
Yo también tengo fotos con estrellas puntuales usando un simple buscador de la polar tardando menos de 2 minutos en poner la montura en estación y jamás me atrevería a decir que mi método es mejor o igual de preciso que el de la deriva.

Yo creo que ya no se puede decir nada mas al respecto.
Otro resumen magistral Bosch.

ManuelJ, el tocino y la velocidad no tienen nada que ver (que sepa yo), pero el hecho de seguir con un segundo telescopio que en ocasiones por no encontrar una estrella de referencia adecuada para el seguimiento en el centro de la propia imagen, nos obliga a hacerlo en una algo distante, eso provoca, que cuando el tiempo de captura es largo, se produzca lo que se denomina rotación de campo, que significa que los dos telescopios no rotan exactamente de igual modo dentro de la misma esfera en campos relativamente grandes.
Yo creía que tu eso ya lo sabías. Pues bueno, ahora ya lo sabes.
Los anillos dobles no se deben en absoluto a un mal procesado con el Registax, sino a una barlow de X3 defectuosa que en su día devolví.
Tu sabes de sobras que tengo fotos mejores que esa de Saturno, y por supuesto, mejores que las tuyas. No es que me moleste la crítica, pues sin ella no hay debate, y por tanto no hay evolución, sino lo que me molesta es que busques el menor resquicio para clavar los dientes. Espero que el el futuro la gente se acuerde de ti por tus posibles buenas fotos y no por tus críticas malintencionadas.
Otra cosa, no te extrañe que no conteste a tus preguntas si siguen viniendo en ese tono irónico que te caracteriza, y menos si vienen con insultos como los que solías prodigar en el foro Hubble, del cual me despedí por no tener que aguantar algunas malas compañías.
PD. Para que la gente no piense que todas mis fotos de Saturno son así, voy a poner otra que tu conoces bien. Esta, está hecha con una excelente óptica, una Carl Zeiss y el resultado como tambien sabes es distinto. Y si quieres mejorar tus conocimientos de Registax, solo tienes que preguntarme.
[img][img= ][/img]

A sus pies.

A sus pies.

, this boy killed me