Jose Maria, necesito saber con exactidud cuales deben ser las dimensiones de la mascara para un 200mm, el tubo tiene de diametro exterior 235mm, una cosa muy importante, no quiero que la mascara sea de circulos, solamente quiero que sea de triangulos enfrentados ya que quiero enfocar solapando las puntas de la imagen doble.
Un saludito.

Buenas tardes Fernando,

Te asjunto los datos que en la TABLA_03 que al efecto está en el Tema, te facilita las cotas para fabricarla - tan solo debes situar el Ø diámetro del objetivo real, no el exterior -

http://www.invlumer.e.telefonica.net/Ta ... bla_03.xls

No obstante, y tras verificarse bastante el tipo, m´scaras se llegó hace tiempo al convencimiento de que la mejor es la de 2 círculos, para obtener luminosidad y el tercero un triángulo de igual superfície.

La imagen en el proceso de enfoque, salta de una lado al otro del eje del triángulo (altura teórica) de forma muy visible, lo que permite cuando se consigue que no salte, que el enfoque sea muy bueno y es la ventaja del triángulo, sobre el círculo.

Ocure algo parecido, a lo que tu consigues con tu experimentada cruz de hilos, que aunqe muy simple, ves claramete cuando la imagen es doble y cuando no lo es.

Espero esté algo más aclarado

JMP

Hola Fernando,

La máscara de tres triángulos, obliga para que el efecto sea similar a la de 2 círculos y 1 triángulo, a que los dos de la base, estén inclinados unos grados, como habrás visto en el Tema.

Entonces, deájame que te calcule esos datos para cada triángulo y te lo envío. para un objetivo de 200 mm Ø reales de captación de luz.

Aunque repito, no es lo más idóneo, porque una superfície circular en los de abajo facilita más la luminosidad.

Entre hoy y mañana lo tienes

Saludos

José Mª

Asias majete

Aunque las mascaras de enfoque son una buena ayuda , no garantizan el mejor enfoque posible , solo te dejan cerca o muy cerca del mismo .

Para un enfoque lo mas perfecto posible , una vez cerca del punto de enfoque convienme ver el tamaño de las estrellas con algun programa que calcule el valor FWHM y buscar de obtener el valor lo mas bajo posible , o tambien otros programas buscan , el maximo nivel de cuentas, lo que tambien suele dar buen resultado.

POr mi forma de trabajar (no estoy delante del telescopio) no uso mascaras de enfoque , pero reconozco que son una ayuda ,pero desde mi punto de vista solo eso , una buena ayuda .

Pues no estoy del todo de acuerdo, he visto fiarse de eso y salir las fotos desenfocadas, la mascara de difraccion en cuanto a digital se refiere es empiricamente exacta puesto que el ojo es un mero espectador, tienes la ventaja de poder ver a gran resolucion la posicion de las puntas que provoca la mascara, cuando estan perfectamente superpuestas y al minimo tamaño posible puedes estar seguro de tener el hapy point, yo una vez tengo el enfoque preciso hago una marca en la caña del portaocular y asi cuando voy otra vez a fotografiar ya se en que zona debe rondar el enfoque y me ahorro un monton de trabajo, no es que repita posicion pero seguro que anda muy cerca de la marca.

Fernando buenos días,

Te adjunto la plantilla para una máscara de Hartmann del tipo 3 triángulos, para un Telescopio con tubo Ø 200 mm de luz.

-- El vértice más agudo de cada triángulo a 5mm del borde del
objetivo

-- Para Objetivo de 200mm de luz:
Cada triángulo con base = 20mm y altura = 31,42mm

-- Situándose el primer triángulo a 0º, el segundo girado hacia la
derecha a 40º y el tercero, girado también hacia la derecha a otros
40º del segundo.

Es decir cada triángulo girado hacia la derecha 40º respecto al
anterior.

-- Con 3 triángulos, obtedremos 18 líneas de difracción

-- pulsar para ampliar --

-- Repito que la más eficiente es la de 2C1T, porque comporta el salto del triángulo de un círculo al otro, lo que permite una precisión de enfoque muy elevada. y en especial para los que trabajamos con telescopios tipo S.C. controlados a cierta o gran distancia, con su conocida dificultad de enfoque, al efectuarse por variación de la posición del espejo, que nada tiene que ver con el tambén defecto de "hinchado de estrellas", que es otra cosa.

No obstante, la de 3 triángulos es interesante por basarse en el efecto de la difracción y en este caso de 18 líneas

Ya comentarás resultados
JMP

Muchisimas gracias, hot mismo la construirè, otra cosa distinta sera probarlas porque es que el tiempo no respeta ya ni los findes de Luna llena

Tienes razon Caliu en que algunos programas de enfoque que se basan en la maxima señal no funcionan como debieran , pero los que se basan en obtener el minimo valor FWHM son infalibres , y son los que consiguen un enfoque mas preciso, aunque el metodo sea bastante lento.

Tambien es verdad que si yo trabajara a pie de telescopio usaria una mascara de enfoque , pero luego miraria de afinar con el valor FWHM obtenido.

Cometas, buenos días,

La colocación de la Mascara de enfoque, para los que trabajamos a cierta distancia del Telescopio, es decir desde otra habitación, como es también mi caso, se hace por un simple mecanismo controlado a distancia.

Lo que permite poner o sacar la máscara, en cualquier momento.

Saludos

JMP

Como estoy recibiendo muchos correos, preguntando, el por qué de un tipo u otro, creo interesante comentarlo para mayor aclaración del procedimiento, adjuntando uno de los correos:
____________

Es que es diferente, la "2C1T"de 2 círculos y 1 triángulo, tiene como misión el saltar la imagen del triángulo de un círculo a otro, hasta conseguir por buen enfoque, que no salte. Por eso los lados del triángulo deben mirar hacia los círculos, para que sea más notorio el salto.

Cuando se habla de "3C" 3 círculos o "3T" 3 triángulos, el efecto es por desdoblamiento de la imagen, es decir en modo desenfoque se ve como doble imagen y por tanto se debe actuar hasta que solo se vea una.

La más simple es la de 3 círculos y algo más perfeccionada la de 3 triángulos, que al tener lados ves 2 líneas de desenfoque por cada lado por tanto 6 líneas dobles, por 3 triángulos igual 18 líneas dobles (más técnico líneas de difracción).

Pero claro en estos dos casos, necesitas casi una lupa, para precisar cuando están superpuestas, en cambio en la tipo "2C1T" es obvio el salto y mucho más fácil de verificar.
__________________

Seguro, que ahora está más aclarado el concepto

JMP