Buenas!

No, no y no. Otra leyenda urbana.

He dicho y recalco en negrita:

La lástima es que para tener un bicho de estos y aprovecharlo has de tenerlo en un cielo muy bueno.

Un bicho de estos, para aprovecharlo de verdad, has de tener un buen cielo. Que aún así ira mejor que uno más pequeño con un cielo malo....joder...segurísimo....pero yo sólo me lo plantearía si tuviera un lugar donde le pudiera sacar rendimiento

Te aseguro que donde yo vivo, con la contaminación lumínica tan brutal de las petroquímicas de Tarragona no le sacaría ni una parte de lo que se puede hacer con un telescopio así.....pero vamos...que si tu dices que es una leyenda urbana...nos lo tendremos que creer y ahora los observatorios sionales los pondrán directamente en medio de las ciudades....total....

Saludos,
Daniel.

Ley aplicable a cualquier instrumento, desde 2" hasta 500".

De leyenda urbana nada, a partir de 10" vas a a tener muchísimos problemas con la contaminación lumínica, y el seeing, además está la resolución máxima que admita tu cielo.

Si esto fuera cierto no se tomarían la molestia de instalar los observatorios en el quinto pino y a 3000 metros de altura, vamos digo yo...

Salu2.

Parece construido un poco a "manubrio". Supongo que rondara los 6000-8000€.

Que barato compras!!!

Mira Manuel, tu no discutas sino quieres pero estás muy equivocado, puedes resolver la luz que tu quieras pero cuando tienes un cielo con poca resolución no puedes sacarle partido al instrumento y por lo tanto no te sirve de nada.

Dicho esto compratelo y cuando lo pruebes me cuentas un chiste.

pelu: esta hecho a mano. Un espejo de 18" cuesta unos 4000$. Otra cosa es que en Europa no haya mercado por ahora... ya veras dentro de unos añitos la de palanganas baratas que va a haber

No voy a entrar al trapo porque ya lo hice una vez en otro foro y hubo mosqueos innecesarios.
Pero es un telescopio grande hecho a mano (creo que eso no es peyorativo, precisamente) con un espejo decente, (este era de Reginato, pero podía haber sido nacional y mejor) ruedas dentadas talladas por un taller especializado en tallar ruedas dentadas de alta precisión, con eje de AR de 80mm, con motores paso a paso montados especialmente sobre reductoras de latón de Kelvin y controlados con una versión muy mejorada de Bartels, con una montura sólida fabricada en DM de 50 o 60mm de espesor (¿alguien a visto vibrar una estructura de DM?), con doble cojinete a cada lado de la horquilla de Dec y con todos los ejes y ruedas dentadas cubiertas (que aquí no están, las quitamos para el transporte) por un carenado laminado en fibra de vidrio.

Con todo eso es un telescopio fino, fiable y sólido como una roca. Evidentemente, con una pintura metalizada mucho más fashion y sobre todo con unos apellidos más exóticos, japoneses o americanos, el telescopio tendría mejor pinta y podría tenr un precio más alto, pero nada de eso altera el rendimiento del instrumento.

Y en cuanto a las palanganas... Las mejores se tallan a mano. Las manos del tallador son las que diferencian ópticas acojonantes de otras que ya en los tiempos que tallábamos merecian el calificativo de SSPA (solo sirven para afeitarse...) Una vez más, si los talladores de ópticas grandes de alta calidad en este pais (entre los que no me encuentro) hubiesen tenido un apellido japonés, seguramente no hubiesen tenido que dedicarse a la fontanería para comer.

Pero en fín, que he desvirtuado el hilo y de lo que se trataba era de ver lo guapo que había salido Saturno en el retrato.

Te aseguro que donde yo vivo, con la contaminación lumínica tan brutal de las petroquímicas de Tarragona no le sacaría ni una parte de lo que se puede hacer con un telescopio así.....pero vamos...que si tu dices que es una leyenda urbana...nos lo tendremos que creer y ahora los observatorios sionales los pondrán directamente en medio de las ciudades....total....

Doy fe!!!

La focal en visual no importa en absoluto. Cierto es que un F/4 te va a dar menos aumentos, cosa que con un F/8 seria imposible. Por ello hay que saber elegir los oculares. Sino te dejo como ejemplo:

Un 200 F/4 con un ocular de 32mm
Un 200 F/8 con un ocular de 16mm

La diferencia entre ambos en visual es 0. así que descartemos la relacion focal de la lista de "inconvenientes".

Sí, señor. Absolutamente de acuerdo... No se quien dijo por primera vez que las focales cortas solo servian para cielo profundo, pero se merece unas guantás bien dadas...

Hola:

Será por la obstrucción central o algo así...

Saludos.

Buenas!

Ley aplicable a cualquier instrumento, desde 2" hasta 500"

Pero a igualdad de condiciones un 18" siempre sera mejor que un 16", este en pleno madrid o en medio de un huracan. Resuelve más y ve más luz.

En zonas como por ejemplo el pleno centro de Barcelona, las condiciones habituales del seeing son las que limitaran la resolución efectiva, y llega un momento en que por más grande que sea el telescopio, no ganarás en resolución.
Y porque un dia de cada 300 tengas un buen seeing en tu casa no cambia nada. Estarás desaprovechando mucha parte del potencial de un instrumento de este tipo si no tienes un buen cielo.
Por no hablar de la contaminación lumínica. Resulta que tienes un 18", pero probablemente desde Barcelona no podrías hacer casi hacer astrofotografía con él porque al minuto todo saldría de un bonito color blanco....pero según tú no estamos desaprovechando el potencial de ese telescopio...

Y no, no es lo mismo ni afecta de la misma manera a un 2" que a un 500".

¿En que cabeza no cabe esto?

Este comentario, sinceramente, me ha molestado. Que discrepemos de tú opinión no significa que no tengamos una cabeza capaz de entender tus argumentos...quizás sólo tengamos una opinión distinta.

Por cierto, si tanta razón tienes y tan tontos somos el resto, quizás deberías hablar con la comunidad científica y explicarles que ya no hace falta que pongan sus grandes telescopios en canarias...que aunque los pongan al lado del camp nou no los desaprovecharan....y que todo es sólo una leyenda urbana...

Saludos,
Daniel.

Me parece muy bonita la foto de Saturno......

....aunque eso ya lo había dicho hace unos post....

¿es de eso de lo que va el hilo no?

Un saludo, Vicente

Pues yo creo que en parte te equivocas
Por increíble que te parezca, yo en madrid capital, en mi terraza, si he tenido inviernos de seeing 10/10. Cosa que no he visto en ningun lado. días de meterle a Saturno 530X y la imagen no moverse ni lo más minimo, con una division de cassini que parecia una autopista.

La focal en visual no importa en absoluto. Cierto es que un F/4 te va a dar menos aumentos, cosa que con un F/8 seria imposible. Por ello hay que saber elegir los oculares. Sino te dejo como ejemplo:

Un 200 F/4 con un ocular de 32mm
Un 200 F/8 con un ocular de 16mm

La diferencia entre ambos en visual es 0. así que descartemos la relacion focal de la lista de "inconvenientes".

Hombre, ManuelJ. La focal en cierto modo si que importa ya que detrmina algunos aspectos del telescopio. Un F/4 sera menos apropiado que un F/8 en planetaria por ejemplo sea en visual o no. Y generalmente un F/4 te proporcionara campos mayores con los mismos oculares que un F/8 y por tanto una mayor difusion de luz cuando el cielo esta contaminado luminicamente.
En el post anterior yo hacia referencia a la Astrofotografia en ese medio. Ahi si que importa la focal. Siento no haver especificado mejor

hola,
una imagen impresionante de saturno , ya quisieramos muchos obtener esa resolucion y ese tamaño con saturno , seguiremos disfrutando de las tomas mas "menudas " del foro.
pelu me gusta mucho ese telescopio , su construccion me recuerda la del zeiss de 3,5 mts de calar alto excepto por que el tubo de calar alto es abierto por lo demas es calcado , se ve muy muy robusto.
referente al debate abierto quiero aportar mi humilde opinion , es cierto que el newton hecho a mano del que habla manuelj ofrecia las mejores imagenes en cordoba a pesar de la enorme humedad y su dueño a hecho un excelente trabajo con los espejos , mucho mimo en el tallado y pulido ,pero una cosa tengo clara , desde almeria rara vez llego a tener un seeing excelente y eso que no hay industrias aqui , anoche mismo hice un star test y por encima de 360x las estrellas parecian flores , sin embargo desde calar alto llego sin dificultad a mas de 700x con imagenes nitidas y contrastadas y eso siempre que subo , esta claro que un cielo limpio , sin cl y en alta montaña es lo mejor para la observacion o la fotografia y por supuesto para colocar un bicho de estos ; no hace mucho pude observar por un obsesion de 24" que montaron los del grupo atalaya junto a la cupula del 1,23mts y eso te marca el resto de la vida, aunque esa noche mi corazon se quedo con un mak-newton de 8" a f/6 que ofrecia las imagenes mas nitidas que jamas he visto , manuel estoy seguro que si ese newton del cordobes lo montara en calar alto ...el mismo se sorprenderia .
cuando vengas , que me dijiste que vendrias a la proxima que fueramos, te vas a quedar de piedra porque la resolucion que ahi se obtiene es enorme , el valor fhwm baja del segundo de arco casi siempre .

lo dicho uno de los mejores saturno que he visto.

¿Tu corazón...??. ¿Y dónde está el mío, sino?. Pedazo de Maksutov-Newton que tenía el portugués... Lo que pasa además es que tenía una colimación que era de auténtico libro. Las estrellas más puntuales que jamás habré visto en mi vida las vi aquella noche en ese instrumento. Vamos, que una cabeza de alfiler ya es muy ancha comparada con el tamaño que ofrecían allí las estrellas.

¿Vosotros sabéis lo que es ver una imagen congelada de Saturno?. Como las fotos de Saturno que toma el Hubble pues lo mismo, ahí quietas y con millones de detalles. Lástima que no estuviera Júpiter por ahí. ¿Y Urano y Neptuno...? estáticos y perfectamente visibles.

http://w3.caha.es/WDXI/wdxi.php

En la página ésta hay días que hay una gráfica con el seeing. Va oscilando por minutos y en algunos días de verano la he mirado y marcaba 0,6"/arco. Me han dado ganas de coger el telescopio y subir, fíjate

Así que os esperamos a todos... Animáos