veamos 4 numeros
250 de diametro a f6,3 =1575mm

st7 pixel 9 micras resolucion 1.17 segundos de arco por pixel

Mx 716 pixel 8.6 = 1.12 segundos de arco por pixel

demasiada resolucion para mi gusto, mucho mejor seria trabajar a f 3.3

250 x f3.3 = 825mm
st7=2.25 segundos frarco por pixel
mx716 = 2.15 segundos dearco por pixel

Sin duda yo elegiria esta segunda opcion

Correcto. Entonces me encontraría entre los 2 y los 3 segundos de arco que se supone son los adecuados para estos menesteres y más si tenemos en cuenta la calidad de nuestro cielo.

Además, si usara el ED80 (digamos que para "postales") llegaría a una resolución de casi 3 segundos de arco, lo cual también entraría dentro de los límites aceptables.

He visto que has hecho los cálculos teniendo en cuenta una ST7 y la MX716. De estas dos, ¿cuál me recomendarías? No descarto hacer tomas en RGB o filtros de banda estrecha en un futuro.

He leído sobre la "facilidad" de guiado con el doble chip de la ST7, aunque a veces aseguran que es complicado localizar estrellas. También he oído pegas cuando usas filtros, ya que en ocasiones reducen demasiado la luz que entra en el chip de seguimiento y no puede "ver" estrellas.

Por otro lado, con una CCD externa usada junto a la MX716 podrían haber problemas de flexión del telescopio guía.

¿Qué te dice a ti la experiencia? Tu tienes una ST y una MX.

Gracias.

sin duda si puedes permitirte una st7 no lo dudes , es mejor camara , y no solo por el doble chip
tiene opturador , control de temperatura, un sofware fantastico , y existe la opcion muy recomendable sin antiblooming

De todas formas la mx 716 es una buena opcion ,pero la st7 es mas completa en todos los sentidos

OK, vamos avanzando

He visto que de las cámara que se venden por ahí, hay algunas con puerto paralelo y puerto USB y con los chips KAF-0401E o 0402ME y para seguimiento con el nuevo 237 o el de la ST4, el TC211.

¿Entre esos dos chips del sensor principal hay mucha diferencia de rendimiento?

¿Y con el chip de seguimiento?

Y ya puestos a ponerme preguntón (con tu permiso, claro) ¿Vale la pena tenerlo en USB si la mayor parte del tiempo el telescopio estará solo tirando las fotos?

Gracias por tu inestimable ayuda.

Lo del usb ess obre todo comidad de cara al enfoque , pero lo del nuevo chip ME es algo casi imprescindible , la difrencia de sensibilidad es brutal.

lo de un mayor chip de guiadotambien es algo que se agradece pero no es lo mas importante

La nueva St7 es una camara con un chip pequeño pero maton , muy maton , es un autentico fuera de serie

Acceder a esa cámara me va a costar algún disgusto a parte de unos cuantos euros más, pero es cierto que si queremos un equipo bueno, hay que pagarlo.

Gracias por la ayuda.

Hola a los dos.
Vi100, he visto que tienes una quik cam B/N refigerada, yo tambien tengo una, pero ando loco buscando la modificación para larga exposición de esta camara y no la encuentro, si tu la tuvieses te estaría muy agradecido.
Hace mucho tiempo tuve los esquemas, pero los perdí.

Por cierto, yo me la compraría con USB ya que el puerto paralelo está destinado a desaparecer de todos los ordenadores.

Sino recurdo mal, no había que hacerle ninguna modificación a la cámara para que operara en larga exposición. Sólo había una cosilla para quitarle el antiblooming que era cortar el cable amarillo y que aumentaba un poco la sensibilidad de chip. Yo le puse un interruptor para poderla usar con y sin blooming.

Para usarla sólo hacía falta un programa que creo recordar se llamaba QCV2 y que lo tendré por ahí. Si te hace falta, te lo mando por privado.

Si quieres ver más información, visita la web de mi agrupación donde allí escribí una par de artículos sobre la cámara y su construcción. La web es: http://www.aasp.org.es Ve a la sección que pone CCD.

Ya puestos, ¿has logrado hacer funcionar la cámara en Windows 2000 ó XP?

Un saludo.

Si que me a funcionado con win xp utilizando unos drivers para esta camara que servían para win xp.
Si me quieres enviar ese soft lo puedes hacer a :

luis.hidra@gmail.com.

Yo por mi parte voy a buscar los drivers y una electronica que encontré para esta camara y te lo mando.

Gracias.

Por 1600€ tienes una Atik16, que es la equivalente a la starlight sxh-v9. Para mi gusto mucho mejor que la St7. Al menos si tu interes personal es la astrofotorafia artistica. Piensa que el tamaño del pixel de una ST7 es muy pequeño y con un tamaño de chip francamente pequeño . Tu LX200 de 10" incuso trabajando a f 3,3 te dara imagenes poco amplias. Es una lastima que tenga un tamaño tan pequeño. Yo tengouna atik16 (la equialente a la MX716) y con 480mm de foal de mi refractor apenas me cabe la M42 o el cumulo M35

Bien , yo no diria mejor que la ST7 pero quizas si ,mas adecuada para astrofotografia.

La verdad no conozco demasiado las Atik aunque me estan llegando buenas referencias , pero no he podido probar ninguna

La ST7 para valorarla en su justa medida hay que tener en cuenta que tiene chip para guiado, control de temperatura , obturador , existe version sin antiblooming , y posee una eficiencia cuantica altisima .son todo detalles muy a tener en cuenta.

Tener una Sbig debe ser todo un lujazo.
Sea cual sea el modelo. Pero a veces reconozco que solo se trata de algo pasajero. Dentro de unos años surgiran nuevas camaras con nuevos chips. Y las que hay ahora solo serviran de adorno en las vitrinas de un museo. Es la realidad. Hoy te gastas 3000€ en una camara y al cabo de 5 años esa camara ha bajado a la mitad o incluso menos, o simplemente ya no se fabrica

si eso sucede con casi todo , lo importante es exprimirlas al maximo de mientras

Hola,

Yo no tengo mucha experiencia con las Sbig, sólo tuve ocasión de hacer unas cuantas fotos con la antigua ST237, y no me gustó demasiado. Supongo que no tiene nada que ver con las actuales cámaras de Sbig, que por las fotos que se ven por la red deben ser una maravilla (también un poco caras).

Yo estoy muy contento con mi cámara actual, la Artemis (equivalente a la Atik16HR) que lleva el mismo CCD que la SXV-H9. La verdad es que las fotos que estoy consiguiendo con ella me satisfacen bastante.

Steve Chambers, que es quien desarrolló la Artemis está ahora preparando una cámara de gran formato basada en un CCD con pixeles bastante grandes. Ya veremos qué sale de esa aventura. Podeis ver una foto del prototipo aquí:

En la esquina superior izquierda de la caja hay un CCD como el de mi cámara para comparar tamaños...

Saludos,
Antonio.