La lastima es que cuando la saque valdra un guevo y parte del otro, por cierto, ¿sabeis algun enlace bueno en castellano sobre la Atik 16 HR?, me gustaria saber cual es el tamaño de pixel y la eficiencia cuantica.

Hola Caliu,

No conozco enlaces en castellano sobre la Atik16HR, pero los datos que buscas si los conozco. El CCD ICX285 tiene una eficiencia cuantica del 65% y un tamaño de pixel de 6,45x6,45 micras.

Hay más datos en esta página (es de la Artemis285):

http://www.artemisccd.co.uk/icx285.htm

Un saludo,
Antonio.

Ojo con la propaganda de algunas marcas .

Yo estoy muy contento de las CCD Starlight que tuve y con las que he podido probar de otros compañeros ,(mx916,mx 716, mx 516 , hx 516 , y sxh v9, todas me dieron muy buen resultado ,pero ojo algunos datos que ofrece el fabricante son como poco dudosos , entre ellos la eficiencia cuantica .

Quiero decir que no siempre se optiene el mismo resultado con dos camaras que poseen el mismo chip, y que no debemos fiarnos excesivamente de lo que dice la propaganda.

Hola Cometas,

No he tratado en ningún momento de comparar las cámaras de Starlight con las Atik-Artemis, porque se que, aunque lleven el mismo CCD, sus diseños son muy diferentes. No se cual de las dos se comporta mejor, porque hasta ahora no he tenido oportunidad de usar ninguna de Starlight, lo que si se es que he visto fotos muy buenas hechas con ambas cámaras (no por mi).

Los únicos datos que he puesto no vienen de propaganda del fabricante de cámaras, sino de los datos técnicos del sensor CCD, en este caso el ICX285AL de Sony. Uno de ellos no creo que tenga discusión, si Sony dice que el tamaño de pixel es 6,45x6,45 micras yo no dudo de que sea así. El otro dato puede ser menos fiable porque habla de lo bueno que es el sensor y Sony puede estar exagerando en sus datos. He visto en varios sitios que la eficiencia cuantica es mayor del 65% y si es un dato falso lo será para todas las cámaras que monten ese sensor.

Insisto, estos datos son del CCD, no de la cámara que lo incorpora.

Saludos,
Antonio.

Si , lo se , se que no estas haciendo ninguna comparacion ,solo quiero decir que por desgracia conviene tener referencias de alguien que haya hecho pruebas con estas camaras

El tamaño del pixel por supuesto sera fiable , yo me refiero sobre todo a datos sobre el ruido de lectura , ganancia , ruido termico etc

Recuerdo las famosas AUDINE , algunas funcionaban muy muy bien , otras solo de forma mediocre , todo dependia de la pericia del montador .

La verdad tengo mucho interes en las camaras Atik , artemis y otras soluciones mas economicas , pues me piden consejo sobre ellas ,pero no dispongo de datos demasiado fiables aun.

La verdad, es que viendo la foto del prototipo dan ganas de no comprar y esperar a que salga a la venta.
Menudo sensor , aunque lo que se ve de electronica no parece que sea mucha cosa.
En fin... ya se verá.

Cometas, Los únicos datos e impresiones que tengo de estas cámaras son los de la Artemis que uso habitualmente. Si tienes curiosidad puedo dejar disponible en mi web algun fichero con darks de diferentes exposiciones para que puedas hacerte una idea del ruido térmico y el ruido de lectura de esta cámara.

Hidra, la verdad es que el sensor tiene muy buena pinta. Es un sensor de 2048x2048 pixeles de un tamaño bastante grande. La electrónica no parece impresionar mucho supongo porque es bastante "artesanal".

Saludos,
Antonio.

ok gracias , estaria muy bien.

Hola,

Acabo de dejar disponibles en mi página web tres ficheros en formato fits que contienen darkframes tomados con exposiciones de 60s, 300s y 600s. Espero que con ellos te puedas hacer idea del ruido térmico de esta cámara. Los puedes encontrar en:

http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/darks/dark_60s.fit
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/darks/dark_300s.fit
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/darks/dark_600s.fit

Estos darks los tomé a finales de agosto pasado, así que el CCD debía estar a una temperatura por encima de 0ºC (el peltier baja la temperatura del CCD entre 20 y 25ºC por debajo de la de ambiente).

Como la cámara genera tan poco ruido térmico, hace tiempo que no tomo darks y me limito a eliminar los pixeles calientes acumulando las imágenes o bien con la mediana o bien usando sigma clipping.

Cuando tenga ganas de preparar una biblioteca de darks empezare a usarlos de nuevo, porque siempre mejoran algo la imagen.

Saludos,
Antonio.

muchisimas gracias