Hola,

es un hilo muy interesante y aunque derive un poco, como tengo un Taka voy a explicar como llegué a él.

Cuando decidí dedicarme algo en serio a astrofotografía tras analizar un poco lo que quería hacer establecí los siguientes criterios de decisión sobre lo que quería/necesitaba:

1) - refractor apocromático
2) - invertir en la mejor calidad óptica que pudiera pagar
3) - razonablemente transportable

1) siempre me han gustado los refractores y caray no siempre se cumplen 50 años

2) Esto implica exactamente lo que he dicho: gastar en óptica y dejar de lado otras cosas como GOTO's , STV's, etc

3) Pensando en viajar, por razones de peso (los años y la espalda no perdonan ) y de precio

Con estas bases "seleccioné" el Taka FSQ, Astrophysic Traveller y TMB 105

El Astrophysic lo descarté por plazo de entrega y la verdad tras buscar ejemplos de fotos con el FSQ y el TMB me decidí por el FSQ de forma clara
(y de paso decidí ir formando un equipo de guiado con PC (del que ya disponía por mi trabajo) con webcam y guía fuera de eje que pude conseguir por buen precio)

Antes de que me lluevan las críticas debo decir que:
- soy consciente de que estoy hablando de un "quadruplet"
- que alguien puede considerar un lujo (innecesario) el disponer de un círculo de imagen de 88mm y usar un sensor de tamaño APS, pero que le vamos a hacer, algún dia creo dispondremos de DSLR's con sensor tamaño 24x36 a precio más asequible y a lo mejor cuando me jubile cae una CCD tamaño natural .

A veces estas decisiones dejan el terreno puramente racional y entran en el emocional (y si no mirar algunas de las emociones que han aflorado en este hilo )

Saludos
Jordi

Otros que pueden entrar en la palestra, aunque no sean tripletes, son los Borg, buena relación calidad-precio, aunque si algún día pillo un FSQ106 no lo suelto por nada y me lo llevo a la tumba

Miguel

Me abrumais con tanto Taka / FSQ, etc. como os las gastais

Yo me conformo con mi más modesto WO ZenithStar de 80 y ahora viendo los buenos resultados de este, me he pillado un ZenithStar SD Doublet APO BLUE 66, en vez de un objetivo fotografico de 200 que se iva casi a 900 €

http://www.william-optics.com/wo_shop/c ... cts_id=149

Tomas, no te interesaria empezar por algo más sencillo, pues ya ves que el mercado no para de lanzar nuevos modelos y del dinero que puedes disponer, pillarte la mejor montura que puedas

Saludos

..Yo me conformo con mi más modesto WO ZenithStar de 80 y ahora viendo los buenos resultados de este, me he pillado un ZenithStar SD Doublet APO BLUE 66, en vez de un objetivo fotografico de 200 que se iva casi a 900 €..

Como te cuidas Maxi , ya nos lo enseñarás.

Un saludo.

Carai Maxi, últimamente, en este foro estamos muy gastones!!!!

Bueno como sabeis estaba detras de un objetivo Canon de 200mm, para llenar ese hueco que tenia de focales que pasaba de 50 a casi 600 mm y se me escapaban un monton de objetos.

Pero, he pensado que los objetivos caducan, sistemas de fijación electrónica, etc, pero que un buen telescopio sin llegar ha dejarse un riñon , es para mucho tiempo si lo cuidas y ya le puedes poner electrónica y camaras encima que siempre le podras sacar jugo

Saludos

Hola espeluznante

Has puesto tu mensaje mientras yo escrivia el mio .

Pues si que tiene buena pinta, por cierto le has puesto el aplanador de campo , Sabino de Valkanik me lo aconsejo encarecidamente para esta focal pues estube a punto de pillarme el Taka 66 de Caliu que no varia mucho de precio con el WO, pero como tenia ya el WO 80 pues, ese aplandor me serviria para los dos refractores de esta marca pues el Taka lleva el suyo, exclusivo y vale una pasta unos 280 €, el WO sale por unos 160 si mal no recuerdo.

Saludos

Olé Maxi, seguro que ya tienes pensada la primera luz.

Bueno pues queda claro que con esto de los apos los fabricantes han conseguido su objetivo: liarnos. Con el montón de gente que somos y no hay acuerdo en definir el mejor apo entre 2000 y 3000 euros. No sólo eso, sino que hay minibronca, jeje. Es lógico, cada uno defiende su telescopio porque en su momento por algún motivo se decidió por él gastándose una buena cantidad y puede sentar mal que te lo echen para atrás.

Por cierto que yo sí soy de los que elige viendo antes las imágenes que se obtienen por internet. Sólo hace falta tener claro qué viene de la captura y qué del tratamiento.

Saludos.

Bueno bueno buenooooooooo, pues en el for Taka ya se va poniendo la cosa "calentita":

Ni unos, ni otros.
Los diseños basados en dobletes o tripletes no tienen suficientes grados
de libertad para que se puedan diseñar lentes que cumplan los criterios de
los criterios de apocromatismo de Abbe.

para los intersados os recomiendo este enlace
http://www.atmsite.org/contrib/Ceragiol ... index.html

Hasta donde yo sé el Fluorostar no se monta en Alemania, lo monta
William Yang con el nombre comercial de William Optics, y más
concretamente es el FLT-110

Da la casualidad que Juanig, Alejandro (el de Madrid) y yo pudimos
comparar hace un tiempo este FLT-110 con el FS-102. La corrección
cromática del FS-102 era sin duda ninguna mucho mejor, para ser
exactos en el FS no se apreciaba ningún falso color, mientras que el
Fluorostar tenía cierta aberración cromática, no demasiada, pero era
evidente.

El resultado fue que se devolvió el Fluorostar y nunca más se supo
de él. A mí me chocó que la diferencia de calidad fuera tan evidente
en favor del FS, y ya incluso llegamos a dudar si aquel FLT sería
una unidad un poco defectuosa, pero coloqué por entonces el
resultado de las observaciones en el Uncensored y hubo más gente que
corroboró nuestras impresiones. EL FLT-110 con el aplanador de
formato medio dedicado es no obstante un gran astrógrafo, siendo el
campo plano resultante mayor que el del FS, pero con peor corrección
cromática.

Takahashi tiene su fama bien ganada, y no creo que sea porque ahora
empieza a fabricar tripletes ED, lleva más de una decada diseñando
fantásticos dobletes de fluorita, yo aún no he visto un telescopio
que se comporte mejor visualmente, y he probado unos cuantos.

Un saludo
Jose

Holaa..
aún a riesgo de adelantarme a alguien que diga lo mismo ( ¡ o lo
contrario¡), según repaso los correos, no he podido sutraerme a
contestar a este, ya que salen a relucir los fluorostar de W.O. 110
Yo he podido mirar largo y tendido por dos unidades. La primera tenía
defectos de fabricación, tenía cromatismo y falta de definición. La
segunda unidad, de estas nuevas con enfoque crayford, etc., era muy
buena, pero vaya, he visto apo´s mejores (los taka o los TMB, sin ir
más lejos). Considero que estos FLT son para foto y además en
formatos grandes, para visual salen muy caros (considerando
abertura/precio). Es curioso que W.O. haya además apstado ahora por
un Zenithstar triplete TMB espaciado por aire, en vez del espaciado
por aceite que les hacía TEC..
Saludos
J.Ignacio

De lo que se desprende que todos los "probadores" se inclinan por Taka pero que ponen a TMB a la misma altura que es muy diferente a decir que los TMB dejan a los Takas en simples semiapos, en cambio hablan mal de los antiguos WO pero dicen que ahora molan porque estan montando tripletes TMB.
to be continued....

Se me olvidaba, ahora falta Ignacio de la Cueva que siempre que interviene en esta clase de discusiones pone unos correos muy bien argumentados y documentados y muy muy jugositos , al final va a resultar que el unico del foro que tiene un verdadero apocromatico es Jordi

Olé Maxi, seguro que ya tienes pensada la primera luz.

escorpio escorpio escorpio escorpio !!!!

Bueno pues queda claro que con esto de los apos los fabricantes han conseguido su objetivo: liarnos. Con el montón de gente que somos y no hay acuerdo en definir el mejor apo entre 2000 y 3000 euros. No sólo eso, sino que hay minibronca, jeje. Es lógico, cada uno defiende su telescopio porque en su momento por algún motivo se decidió por él gastándose una buena cantidad y puede sentar mal que te lo echen para atrás.

cierto, muy cierto

Por cierto que yo sí soy de los que elige viendo antes las imágenes que se obtienen por internet. Sólo hace falta tener claro qué viene de la captura y qué del tratamiento.

Saludos.

mas cierto todavia y bastante empirico

Hola,

felicidades por la nueva adquisición Maxi !. Seguro que te va a dar un gran servicio!

Tomás:

Por cierto que yo sí soy de los que elige viendo antes las imágenes que se obtienen por internet. Sólo hace falta tener claro qué viene de la captura y qué del tratamiento.

Gracias !

Saludos
Jordi

Pues los que lo han dicho tienen el culo pelao de observar a traves de ellos, posiblemente Alejandro sea si no el que mas uno de los que mas sabe de España sobre estos bichos y creo que es porque ha probado mogollonis...., esta gente muchos de ellos tienen observatorios fijos, otros venden telescopios, otros...en fin, pa que seguir, que tienen mucho tiempo para hacer pruebas y nosotros nos tenemos que fiar de lo que se dice por ahi y de lo que leemos en las paginas de los fabricantes, no creo que sean muy objetivas jejeje, de lo contrario cualquier marca seria la mejor.