Instrumentos y sistemas ópticos
7
Respuestas
3
Usuarios
0
Reactions
1,893
Visitas
Topic starter
Hoy he hecho pruebas de autoguiado a 2000 de focal. No he tenido tiempo de enredar con los parámetros, pues se ha acabado nublando. Pero he logrado un par de tomas. La conclusión: creo que voy a poder hacer alguna foto "decente" con 2000 de focal.
Ha hecho algo mejor el seguimiento el PHDGuiding, pero al ser zonas diferentes (Orión la primera y Casiopea la segunda) no se pueden sacar conclusiones. Intentaré hacer una comparativa entre estos dos programas y el soft. de Meade con la DSI como tercera, a ver si puedo llegar a alguna conclusión válida.
Saludos JE
tubo fotográfico: SC8 (2000 de focal)
tubo guía: 80x400 + Toucam
montura: HEQ-5
cámara: canon 350D a 200 ISO
http://img372.imageshack.us/my.php?image=image0174eu0.jpg
http://img509.imageshack.us/my.php?image=image0177xy7.jpg
Respondido : 03/02/2007 12:15 am
JE ¿que tiempos has empleado?
"¡Hay tantas cosas en la vida más importantes que el dinero!... ¡Pero cuestan tanto!"
http://astrosurf.com/space_colors
----------------------------------------------------
Tak FS 102N, Tak FS 60C,Luna 6.0 C SBIG STV, Gemini G41, Nandofocus V 3.0.
----------------------------------------------------
Respondido : 03/02/2007 7:28 am
Topic starter
Son 10 minutos en cada caso.
Saludos
Respondido : 03/02/2007 9:28 am
Permite una pregunta , ¿Para que trabajar a 2000 mm de focal con una canon 350 .?
Es una resolucion por pixel muy elevada de la cual dificilmente tu cielo te dejara disfrutar .Es decir los objetos saldran mas grandes sin duda pero dificilmente con mas resolucion por culpa del cielo
Observatorio Montcabrer MPC 213
http://astrosurf.com/cometas/
Meade LX-200 12"
CCD Sbig ST9-E + AO7
Respondido : 03/02/2007 4:39 pm
Topic starter
Cometas, te permito las preguntas que quieras, faltaría más.
En realidad se trataba de una prueba del autoguiado, aprovechando un rato despejado. Si no me equivoco, sale una resolución de 0.66 arcse/pixel y, en efecto, lo que me gustaría obtener son imágenes más grandes de algunos objetos que con el ED80 se ven más bien pequeñillos.
A raíz de lo que comentas me viene la siguiente pregunta: dado que por lo que dices no obtendré más resolución, ¿el resultado obtenido sería parecido a tomar una foto del ED80 y directamente ampliarla?
Saludos
Respondido : 03/02/2007 5:23 pm
Seria un simil bastante aproximado pero un poco exagerado pienso yò.
"¡Hay tantas cosas en la vida más importantes que el dinero!... ¡Pero cuestan tanto!"
http://astrosurf.com/space_colors
----------------------------------------------------
Tak FS 102N, Tak FS 60C,Luna 6.0 C SBIG STV, Gemini G41, Nandofocus V 3.0.
----------------------------------------------------
Respondido : 03/02/2007 8:15 pm
Si tu cielo no tiene un seeing FWHM de al menos el doble de esos 0.66 es decir 1,32 segundos de arco; tendras una imagen mayor pero nada mas , no tendras en ella mayor detalle que la que obtendrias con una focal de quizas 1 metro .
Seria muy bueno conocer tu seeing para ver hasta donde vale la pena subir de focal .Hay que trabajar como mucho a doble resolucion que tu seeing, forzar mucho mas , no sirve para obtener imagenes con mas detalle.
Observatorio Montcabrer MPC 213
http://astrosurf.com/cometas/
Meade LX-200 12"
CCD Sbig ST9-E + AO7
Respondido : 03/02/2007 8:20 pm
