hola andres , creo que el corrector de baader va muy bien , si no me equivoco en este foro varios lo utilizan con resutado excelentes.

Hola mack, por lo que he leido por ahi el paracorr existe en version visual o fotografica. La diferencia exacta no la se, pero en su momento estube tentado de comprarme el visual.

Creía que con el chip de la esa Atik la zona de afección del coma quedaría fuera de la imagen.
El MPCC creo que no te valdría al tener esa pieza de 1,25" del portafiltros porque es más ancho. Yo de tí llamaría a una tienda a que te lo miraran bien.
Saludos.

Edito mensaje enviado a Asociación Hubble:

Pues fíjate que me da a mi Warriord que lo que le voy a dar al newton es pasaporte... Esto de los newton que no están fijos es una lata: entre colimar a menudo (y nunca 100%), que si la coma, que si están descompensados del lado del portaocular al colocarle la CCD, etc... y la pasta y calentamiento de cabeza que te va en ello. Ahora bien, se puede corregir, pero menudo rollo... que si colimador, que si aplanador de campo, que si pesas laterales......

Para visual está bien, pero el Maksutov Intes-Micro 200mm f/15 le da mil patadas tanto en cielo profundo como en planetaria con los oculares adecuados y para CCD... lo mismo me compro algún refractor tipo ED80, no sé.

Y es que es verdad, un buen newton va bien si lo tienes en un sitio fijo, pero el mantenimiento para astrofotografía es un poco puñetero. He obtenido buenas imágenes con él y me ha servido para mucho a lo largo de estos años, pero creo que va a quedar relegado a autoguiado para algún tubo refractor corto (menuda precisión guiar con un 1000mm y exponer a 600mm). Además, en él tampoco puedo usar la Canon 400D que tengo... coma a espuertas.
Todo esto se lo debo a ManuelJ . Él me aconsejó que me comprara un libro para mejorar en CCD "The New CCD Astronomy" de Ron Wodaski, libro que ya tengo y con el que estoy flipando. El tema es que hoy he leído en él que la apertura no importa a la hora de hacer CCD debido a su extrema sensibilidad, sino sólo la distancia focal y la relación focal. En definitivas cuentas, que aunque parezca absurdo un 60mm f/4 capta luz más rápido que un 200mm f/5. La diferencia en cuanto a captación de luz de un tubo a otro es de algo más de un par de magnitudes y eso la CCD en 5 segundos o menos ya lo tienes. Es lo que dice este guiri, vaya