Pues diria que el extender Q es algo pensado especificamente para algunos tubos Takahashi. Vale un riñon y medio mas que una barlow y ciertamente creo que es el concepto opuesto de lo que seria un reductor de focal.
Lo de la barlow es cierto, divide la focal del ocular, y creo que si hay alguna diferencia en cuanto a la incidencia que tiene sobre la luz pero no lo tengo muy claro. Creo que alguien me explico que un 80mm f10 era menos luminoso que un 80mm f5 con una barlow (siempre probando con el mismo ocular en los 2 casos). Pero ya digo que no se con quien lo estube comentando y si es muy fiable este dato.

Saludos

Efectivamente el Extender Q es especifico para TAKA aplicando un factor 1.6 a la relación focal. Es lo opuesto al reductor 0.73x que tambien tienen.
Por eso la pregunta.
¿Es sustituible el caro Extender Q por una Barlow x2? (entendiendo que la Barlow fuera de calidad) ¿qué diferencias encontraría en luminosidad entre ambas? Es obvio que debería compararse con una Barlow de x1.6 para que fuera realmente equivalente en cuanto a magnificación. Pero incluso en ese caso, sería ópticamente también equivalente?

Pues sinceramente no tengo ni idea. Pero puestos a especular supongo que el extender Q esta mas destinado a astrofotografia y la barlow a visual. De hecho todo lo que he leido del ext Q estaba relacionado con la astrofotografia. Seguramente dara un campo corregido mas grande que una barlow. La verdad es que este tema me parece muy interesante ya que si fuera bueno para astrofoto podria convertir la focal de 450 en 400 con reductor y el 720 con extender Q. Pero tengo mis dudas de que pueda meter una 400d y que no me viñetee salvajemente...
A ver si encontramos mas info sobre el tema que es interesante.

Saludos

Parece Ignacio que llavas razón.
Si nos atenemos al diagrama que adjunto, el extender Q (nº 60) es tanto para visual como para fotografía mientras que la Barlow (nº 67) es sólo para visual.

http://www.optcorp.com/pdf/Takahashi/FSQ106ExtenderQESystemChart.pdf

He encontrado alguna cosilla mas.

http://www.astrosurf.com/carreira/comen ... xtq16.html

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=62

Lo que sigo sin saber es como se comportaria con una DSLR. Si en la System Chart sale una Reflex supongo que se podra, pero eso si, ya me veo recortando 700 pixels por lado.... porque ese tubito aun siendo 2" lo veo bastante fino. Habra que seguir investigando a ver si alguien lo utiliza o es una leyenda urbana. Lo que esta claro es que con CCD de sensor pequeño y mediano tiene que ir de lujo.

Saludos

Hola Daniel e Ignacio,

yo tengo el Extender Q y lo probé por primera vez la semana pasada. Si luego tengo un rato colgaré la imagen. A primera vista el resultado con un chip tamaño APS de DSLR es bueno/muy bueno

Saludos
Jordi

Hola Daniel e Ignacio,

yo tengo el Extender Q y lo probé por primera vez la semana pasada. Si luego tengo un rato colgaré la imagen. A primera vista el resultado con un chip tamaño APS de DSLR es bueno/muy bueno

Saludos
Jordi

Hola,

El Extender Q ofrece un círculo de imagen de 44mm, así que por poder, se puede utilizar hasta en formato 35mm.

No he encontrado el parámetro de hasta que distancia está iluminado al 60%. Este parámetro lo suelen ofrecer en reductores y quizá al ser un "extender" no acusa tanto de la pérdida de iluminación.

1saludo.

Hola,

No he encontrado el parámetro de hasta que distancia está iluminado al 60%.

Iñaki, en la información que viene con el extender tanpoco cita ese parámetro pero si declara abiertamente que "ilumina completamente todo el campo de un negativo de 35 mm", o sea que probablemente el viñeteo también sea mínimo con ese formato (si algún dia consigo que un amigo que tiene una 5D me la preste un fin de semana lo probaré )

saludos
Jordi

No creo que ilumine el 100% de los 44mm, probablemente se quede en los 20-24mm de plena iluminacion (muy aceptable). Por cierto, yo tengo el extender para TOA. He visto que el nuevo extender Q y el que yo tengo no tienen ninguna diferencia a nivel fisico. Alguien sabria cual es la diferencia (pensando en voz alta ¿estaran pensados uno para interceptar F5 y otro para F8?).

En cualquier caso no me voy a quedar con las ganas de probarlo.

Saludos
Jorge

Pues vaya. Gracias por esas conclusiones tan definitivas. Ahora ya las dudas practicamente son nulas. Lo que no sabia es que habian dos extenderQ.

Jordi, estoy impaciente por ver esa foto con el extender.

Saludos

Iñaki, en la información que viene con el extender tanpoco cita ese parámetro pero si declara abiertamente que "ilumina completamente todo el campo de un negativo de 35 mm", o sea que probablemente el viñeteo también sea mínimo con ese formato (si algún día consigo que un amigo que tiene una 5D me la preste un fin de semana lo probaré )

Hola Jordi,

He encontrado el susodicho parámetro y es así, círculo de imagen de 44mm e iluminado al 60%. Este parámetro lo facilitan para el Ext-Q 1.6x del fsq-ed, creo que se puede generalizar, seguramente será también así con otros Ext-Q.

Los mismos datos para el nuevo reductor para el fsq-ed 44mm (60%). Ocurre lo mismo con el super-reductor de los TOA-xxxF, 65mm (60%). Corrector que campo para los TOA 70mm (60%), todos al 60%...

No puede existir viñeteo en 35mm con un círculo iluminado de 44mm, en este caso existe una pérdida de iluminación en cuanto nos acercamos a los bordes y al llegar a los 44mm hemos perdido el 40%. Me imagino que de ahí en adelante baja en picado.

Esperamos que tu amigo te preste esa 5D y nos cuentas

1saludo
Iñaki