Hola Manuel,

Todas las tomas individuales son muy parecidas. Te incluyo una en la que sólo le he quitado los pixeles calientes y la he estirado:

Saludos,
Antonio.

... En Semana Santa intentaré afinar lo más posible la montura y hacer unas medidas de error periódico. /quote]

No se si me estaré liando pero... si te saca este tipo de fotos... tú mismo estás destacando lo redonditas de las estrellas. Luego por qué puñetas (de buen rollo ) te quieres liar ajustando tu montura y calculando el PE? Y si resulta que te da un PE de +/- 20 que? empezarás a obsesionarte con el dichoso PE.
Creo que le estamos dando entre todos demasiada importancia al PE. Maldigo al que inventó el programa PEAS.
Estás contento con las estrellas que te han salido? Podrías hacerlas aun más puntuales? El autoguiado corrige adecuadamente las derivas de tu montura? entonces... cual es el problema?

Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com

 

Hola Antonio:
Pues se ve que las pruebas se dirigen a los mismos puntos.
Me alegro de que tu tornillo funcione mejor.
Mi imagen ha quedado en proporción a la que tienen nuestros tornillos.

Saludos.

las pruebas tienen muy buen aspecto Antonio
Ahora a darle duro y fotografiar

Saludos
Jordi

Haber si ahora es la definitiva y empiezas a darle caña a ese pedazo de montura

Saludos

Estoy con Bosch.
Me parece que nos estamos obsesionando todos con el dichoso PEAS y sus mediciones. Yo mismo creo que estoy enfermo de Peastitis. Sintoma acusado en querer medir todo error inmedible en una montura que no le pasa nada.

Hola a todos

Antonio, las imágenes tienen muy buena pinta. Como "prueba del 7" te sugiero tomas en zonas cercanas al ecuador celeste y con la montura apuntando a ambos lados del meridiano.

No se si me estaré liando pero... si te saca este tipo de fotos... tú mismo estás destacando lo redonditas de las estrellas. Luego por qué puñetas (de buen rollo ) te quieres liar ajustando tu montura y calculando el PE? Y si resulta que te da un PE de +/- 20 que? empezarás a obsesionarte con el dichoso PE.
Creo que le estamos dando entre todos demasiada importancia al PE. Maldigo al que inventó el programa PEAS.
Estás contento con las estrellas que te han salido? Podrías hacerlas aún más puntuales? El autoguiado corrige adecuadamente las derivas de tu montura? entonces... cual es el problema?

Totalmente de acuerdo; como ya se ha comentado otras veces, y asumiendo que se va a emplear siempre guiado (imprescindible en cuanto te sales de focales propias de objetivo fotográfico) es mucho más importante la suavidad del seguimiento que el valor absoluto del error periódico (salvo que, como en mis primeras pruebas, se una un EP alto - 15" - con un período corto - 38 seg -, con lo que el guiado no podía con el EP ).

Hola a todos,

Gracias por los parabienes...

Javier, por ahí van los tiros. La que he puesto no es más que una prueba preliminar, a 1400mm de focal y con un binning de 2x2. Además apuntando a una zona "cercana" al polo celeste. Quiero probar la montura en las condiciones más desfavorables. Mi intención es intentar dejarla preparada para funcionar a 2000mm de focal.

Lleva razón Javier en que más importante que la amplitud del error periódico es la suavidad de seguimiento, pero las cosas mejoran si la montura tiene mecánicamente poco error (o se compensa con un buen entrenamiento de PEC). De esa forma la autoguía tiene que actuar menos y no necesita tanta frecuencia. Recordad que si se hacen correcciones muy a menudo se corre el peligro de perseguir la turbulencia, con lo cual no quedan las estrellas tan puntuales como debieran. Manuel, no se si el tamaño de esas estrellas se puede mejorar, pero si en este caso estoy persiguiendo la turbulencia, seguro que sí.

No estoy en absoluto obsesionado con el error periódico, pero medirlo sirve para darte una idea de hasta donde puedes llegar en la mejora del comportamiento de la montura, y es un paso previo a entrenar el PEC. De todas formas, creo que no basta con tener una buena montura, sino que también hay que intentar hacerla funcionar lo mejor que se pueda.

Por último, para qué os voy a engañar, a mi me gusta mucho la astronomía y la astrofotografía, pero no se si me gusta más el "cacharreo" .

Saludos,
Antonio.

Por último, para qué os voy a engañar, a mi me gusta mucho la astronomía y la astrofotografía, pero no se si me gusta más el "cacharreo" .

Hola:
Por aqui hay alguien que puede dar fe de ello.
Menudo artista estas hecho cuando te armas del soldador.
Saludos.

Hola Manolos,

De hecho, creo que te voy a copiar el asunto de la caseta de quita y pon, mientras no haya más presupuesto disponible . La columna esta a punto de "tener su primera luz" , ya queda poco

Si quieres te vienes un día, la ves in situ y te explico paso a paso el procedimiento de adaptación. Me alegro de que ya hayas terminado la columna.

ManoloL, Tampoco hay que exagerar...

Saludos,
Antonio.

Hola,

En mi opinion, prefiero error periodico amplio pero suave (facil de guiar) que error periodico pequeño con saltos bruscos y rapidos. Pero no os engañeis, errores periodicos pequeños y suaves siempre seran mejores, principalmente por que un PEC bien hecho los deja lisos. Y es un problema menos de que ocuparse!

Un ejemplo, la Paramount. Despues de medir el PEC y ver que en 5 curvas siempre da +-2.5", ya sabemos que esta muy bien. Se puede mejorar? la respuesta es si. Unas cuantas curvas y el error se queda en menos de +-0.4", lo que posibilita el uso de focales superiores a 2000mm, casi sin guiar en el eje de A.R. Por algo Bennion (de CCDware) comento que sus imagenes habian mejorado 1" de arco al poner a funcionar la Paramount ME.

Esto por si solo es garantia? no. Nos falta por tener en cuenta el alineamiento del eje polar, el enfoque, el seeing, la tension de los cables.

Todo esto no afecta tanto con focales cortas (menos de 1000mm) y es un calvario a partir de 2000mm de focal. Y si no que se lo cuenten a Paco que se ha pegado una currada brutal con un C-11, tirando a 2800mm de focal con una ST7. De infarto!!! para conseguir 1" menos de FWHM (De algo menos de 4 a 3").

A mi mismo me espera un calvario similar con el Mewlon 250, y si no al tiempo.

Saludos
Jorge

Jorge, estoy totalmente de acuerdo contogo. Algo asi trataba de expresar en mi mensaje anterior.

Saludos,
Antonio.