Pues yo no tengo mas remedio que no daros la razon a ninguno de los 2, ni a Julian ni a Albert, la G11 es una montura muy robusta pero en cuanto a precision deja mucho que desear a no ser que.... la tengas en un sitio fijo donde puedas ponerla perfectamente en estacion y donde puedas probar y ajustar el sistema de autoguiado, está claro que con focales como por ejemplo 800mm siempre funciona bien pero en el caso de Linp es diferente puesto que tiene un tubo de cojones y no és que necesite una G11, yo creo que necesita al menos la G41

Hola.

Pues sí, desde hace tiempo me hace falta una buena montura, de hecho tengo el CN212 acumulando polvo desde hace un año porque con la HEQ5 no puedo ni hacer planetaria.

Mi problema es que no sé cual escoger, la G8 descartada por capacidad de carga, de la G11 no he hecho nada más que escuchar comentarios negativos y la G41 pues es que cuesta una pasta y tampoco conozco a nadie que la tenga.
Por eso decía lo de la EQ6, sé que a más de uno le puede parecer una animalada pero no creo que sea tan mala montura una vez bien ajustada. Nada más comprar mi HEQ5 no había manera de hacer un seguimiento en condiciones y ahora después de muchos ajustes puedo hacer tomas de 15 minutos sin mayores problemas.

Albert, ya irás comentando según vayas trabajando con ella, me interesa mucho conocer tus impresiones pues no creo que tarde mucho en comprar la mia.

Saludos.

Pues dentro de poco conoceras a alguno que la tenga (la G41) y si quieres que le metamos el CN 212 solo tienes que decirlo.

Hola,

pues yo también estoy pensando en cambiar de montura, sobre todo pensando que el año próximo dispondré de un lugar fijo en Àger ........

Para mi, que vengo de una GM-8 y estoy contento con ella, la G11 significa una mejora importante, pero como tengo tiempo primero querré ver la maravilla que se ha comprado Caliu y alguna otra opción que hay instalada en algún observatorio de Àger

Saludos
Jordi

Hola

Pues yo tengo la G11 y con el sistema Gemini L4 la puesta en estación es mucho más fácil (PAC) y la dejo entorno a 200" del eje polar sin esfuerzo, se podría afinar mas por supuesto pero hablo de 6-7 minutos. En cuanto al seguimiento dicen que depende de lo que te toque. A foco primario sin guiado (ni manual ni automatico) aguanta 4 minutos casi siempre con la 350D en el Visac (1800mm de focal). Mas tiempo es dificil por la CL. La G41 debe ser sin lugar a dudas mejor, pero la G11 con el ajuste necesario, sin sobrecargarla (15 Kg). es muy buena opción para fotografía.

Uno siempre quiere más y algun día lejano pueda pensar en algo como la G41 las Taka o la bendita Paramount pero mientras tanto estoy feliz

Saludos

jahensan, si puedes guiar sin hacer correcciones el visac a tope de focal 4' puedes darte por satisfecho, permiteme la contestacion pero yo no me lo creo.

Hola

Te permito esa contestación y todas las que quieras

Verás trataba de confirmar lo que dije y encontré esta foto, esta sin tratar y como dije antes sin guiado de ningún tipo y comienza ciertamente a apuntar las estrellas un poco solamente. Fué durante el periodo de pruebas, ya que no la tengo donde vivo habitualmente. Esta pasada a JPG con el soft de Canon. Se que artisticamente no vale mucho y el enfoque debo cuadrarlo más. Mi post iba en la linea de defender un poco a la G11, que creo que tiene una relación calidad precio bastante buena. Un saludo.

Edito: Vaya esta foto es de 121" 2 minutos. No encuentro ahora alguna prueba a 4 minutos que es lo máximo que he hecho. la buscaré.
También me sucedió sacar una m27 que bailo todo. Lo achaco a un debil equilibrado. En fin es una prueba nada mas.
Saludos

la g11 que tengo yo la usaba un italiano con un c11 y hacia astrometria jeje

yo si todo va bien la seman que viene la pongo en su ubicacion fija, no sé cuantas hora sme pasare para calibrarla pero espero que pueda superar los 2 minutos que le puedo meter a la eq5 a 800mm

saludos!

Hola

Pues verás ManuelJ estoy en ese grupo Losmandy_users y en el del Gemini.

El Gemini (la electrónica) es fundamental para la precisión. Aparte de un PEC que permite mucho juego (todavia no lo he trabajado a fondo) tenemos una serie de rutinas muy interesantes:

PAC: Polar Axis Correctión. Es fabuloso. Te clava el eje polar a unos 100", 200" del eje autentico.
CLOSED LOOP: Es una velocidad de seguimiento que he visto que poca gente usa. Consiste en unavez establecido el modelado celestial. El Gemini detecta cuan desviado estas en Altitud y Azimut del eje polar y compensa durante el seguimiento, es decir, usa el eje DEC para poder compensar la deriva.

Si a eso le añades los servomotores (que dicen que dan un desplazamiento mas suave) tienes mayor precision.

En cuanto a la mecánica de la montura. Si necesita ajustes, parece. Yo no le he hecho ninguno. Ya veré cual es el error periódico y ajustaré bisinfines y demas. Influye muchísimo es obvio, pero ciertos errores de la montura la electrónica lo compensa.

Cuando decidi la compra de la montura en febrero (no llego hasta septiembre) me empape el manual del Gemini y me pareció espectacular.
NO he probado todo. Pero todo lo que pruebo me gusta.

Si fijo la montura.Entreno el PEC. Uso el Closed Loop como velocidad de seguimiento. Espero poder integrar de 3 a 4 minutos que es lo que necesito. No cabe duda que una autoguía mejorará el resultado pero tengo miedo a las sobrecorreciones.

Este tema da mucho de si.

Saludos

Si es que ya te vale Julian. Eso de empezar la casa por el tejado...

Si es que ya te vale Julian. Eso de empezar la casa por el tejado...

Bueno, en esto de la astronomía/astrofotografía se puede empezar la casa por el tejado sin mayor problema mientras que lo que se compre sea de calidad.

Ciertamente, he tenido oportunidades de sobra para cambiar la montura lo que pasa es que aún no ha habido ninguna que acabe de gustarme. Si te pones a pensarlo hay muy poco donde elegir y encima a unos precios desorbitados.

Como ya dije estoy por comprar una EQ6 y afinarla a conciencia, ya lo hice con la HEQ5 y ahora tengo una montura de bajo coste con un comportamiento más que bueno.

Un saludo y a ver si quedamos algún día Albert.

PAC: Polar Axis Correctión. Es fabuloso. Te clava el eje polar a unos 100", 200" del eje autentico.

Hola,

Si con PAC nada más consigues esos valores algo haz de estar haciendo mal, sin ofender

Yo tengo en el momento en A: y E: valores de <10" arcos de segundo en mi Observatorio.

Un error que hacemos al usar el PAC es centrar la estrella manualmente exactamente en el centro. Eso da problemas.

Cuando hago el PAC me acerco a máximo un 75% y después hago un nuevo modelo de Alineamiento y así sucesivamente. Hago máximo 2-3 PAC y estoy siempre abajo de 30" segundos de arco.

Analizando todo esto durante mucho tiempo he encontrado lo siguiente, también para los más atrevidos

Si el Valor de A: Azimuth es negativo, ajusten el Azimuth de tal manera que la punta del Telescopio se mueva al ESTE, claro si es positivo muevanlo al OESTE

Si el Valor de E: Elevación es negativo, ajusten la elevación de tal manera de que baje la punta del telescopio, claro si es positivo súbanla

Esto para el Hemisferio Norte. Para el Sur posiblemente sea al revés, quién sabe ?

Con el tiempo y práctica sabrán cuanto mover los tornillos de ajuste.

Tengo un amigo aquí en México que usa ese metodo (no entiende los demás ) y llega sin problemas cada vez a valores abajo de 3' minutos de arco.

Como el control de mano de la Gemini te da los valores en minutos de arco puede existir por el redondeo un error mayor al que uno cree.

Si la Gemini te marca A: ó en E: -0' ó +0', tu error puede ser de hasta +-29" segundos de arco. Si marca por ejemplo +2' ó -2' entonces pueden ser +-149" segundos de arco. Si marca +-1 entonces el error puede star entre +-30 y +-79'.

El GCC de Daniel Goerlich te presenta los errores en segundos de arco.

Hay otro programita muy práctico que se llama GRS, esta en Inglés y lo encuentran aquí

http://pk.darkhorizons.org/GRS.htm

Este programita les permite también ajustar la velocidad de seguimiento en caso de que la Gemini vaya demasiado rápido o lenta , pero para eso necesitan paciencia ya que he hecho la experiencia que de día a día puede cambiar´, asumo que es por las corrientes de aire muy altas y la térmica, etc.

Una vez preguntando a René Goerlich cuales son los valores en donde uno puede más o menos dejar de preocuparse, el me contesto que abajo de 3' minutos de arco ya casi es perfecto. Claro que con tiempo y paciencia se pueden bajar aún m´´as.

Hola Rainer

Pues claro que no ofendes al contrario muchas gracias por los informes. Eso redunda aún más en hablar de la calidad de la montura en combinación de la electrónica.

No se me habia ocurrido hacer un proceso de iteración para el PAC. Tiene mucho sentido lo que dices. Las correcciones serán cada vez mejores. Tener un error de 10" es espectacular.

La montura la he usado sin exagerar en unas 10 noches por todo. Y con lo poco que me he puesto he ido aprendiendo un montón. Siguiendo el manual para el PAC alineaba como siempre con el retículo y llevaba la estrella de ajuste (intersección entre meridiano y ecuador celeste) al centro del retículo, y ahora probaré una noche a llevarla hasta el 75% como me indicas.

Mi montura la tengo en mi atico, y debo montarla y desmontarla en cada sesion y claro es pesado tener que alinear todas las noches. (Espero convencer a la señora para que me deje poner una columna ).

En cuanto al error que da el controlador de mano, estoy de acuerdo. Pero yo lo controlo desde el PC y utilizo el driver Ascom para el Gemini y efectivamente tengo el error en segundos de arco, así como todos los parámetros del modelado. El GCC todavía no lo he probado.

Gracias por el soft lo miraré con sumo interés.

Por otro lado si René dice que con 3' ya casi es perfecto, eso son 180" yo llego con una sola iteración de PAC a 100"-200" vamos muy bien . Pero mejoraré en el futuro

Saludos