Hola Nas,

Nosotros tambien estamos pasandonos al lado oscuro ..., je,je,je,... la verdad es que creo que deberias mirar la resolucion por pixel que obtienes con cada uno de los teles que tienes y la CCD en cuestion, teniendo en cuenta tambien el campo que obtienes y pensar si para los objetos que te gusten te es suficiente.
Nosotros para nuestros 80/600 y 66/389 creemos que lo mejor es la Atik 16 HR (teniendo en cuenta que siempre podemos recurir a un reductor de focal...)... Tambien tines que pensar que siempre te dara mas sensiblidad una camara monocromo que otra de color, aunque la primera requiere de mas curro ...
En fin, si te sirve de ayuda, estamos como tu y perferimos la Atik a la Luna

Saludos,

Ivette y Oriol

repetido

Hola Nas,

Nosotros también estamos pasandonos al lado oscuro ..., je,je,je,... la verdad es que creo que deberias mirar la resolución por pixel que obtienes con cada uno de los teles que tienes y la CCD en cuestion, teniendo en cuenta también el campo que obtienes y pensar si para los objetos que te gusten te es suficiente.
Nosotros para nuestros 80/600 y 66/389 creemos que lo mejor es la Atik 16 HR (teniendo en cuenta que siempre podemos recurir a un reductor de focal...)... también tines que pensar que siempre te dara más sensiblidad una cámara monocromo que otra de color, aunque la primera requiere de más curro ...
En fin, si te sirve de ayuda, estamos como tu y perferimos la Atik a la Luna

Saludos,

Ivette y Oriol

Pues es hay donde voy, el chip es mucho mas grande en la Luna, tiene la ATIK 1,3megapixels contra 6 de la luna y tiene los pixels mas grandes tambien6.45x6.45 Atik contra 7.8x7.8 de la luna,con lo que creo que se adaptaria mejor al Visac que es un F9 nativo(si no estoy equivocado)
Ya se que son mucho mas sensibles en BN pero tambien para hacer una foto has de multiplicar el trabajo por 4 LRGB y no se si tengo tanto tiempo para luminancia y color. Aunque sea en color siempre sera mas sensible que la EOS no? Ademas ya va sin filtro y esta refrigerada con lo que captara mas y el ruido sera menor tambien que en la EOS no? es todo un lio
Como no hay prisa(aun) a ver si alguien mas pone su opinion
Un saludo

Yo tambien estuve pensando lo mismo y tuve la tentación de pillarme la Luna hasta llegué a marcar el numero de Jaime Alemany y en el ultimo instante colgué , aun a sabiendas de que la monocroma es un curro me decidi por ella porque entre otras cosas me daba la sensación de que la Luna no es más que una reflex refrigerada y distinguir la diferencia entre las capturas de la reflex y de la Luna me parecio dificil en cuanto a resultados,tambien pensé que la Atik me serviria como camara introductoria al mundo CCD de "verdad" pensando en una futura camara CCD dedicada "full size"

Hola Nazgull, yo he hablado con Jaime, y la Luna 6 me ha dicho que necesitas hacer flats(aún no tengo claro para que sirve y como hacerlo)porque los chips tan grande siempre aparecen manchas en la foto y para eliminarlo necesitas un flat, o al menos eso he entendido.Parece que para hacer un flat los que montamos el telescopio en cada salida es engorroso.Alguién puede explicar algo más sobre flats y como lo hace exactamente,es el mismo procedimiento que los darks?
La Luna 6 chupa 4 amperios al arrancar y luego 3 al funcionar, osea que ya puedes llevar una buena bateria.
Saludos.

Los flats sirven para dos cosas. Equilibrar la iluminacion de todo el fondo de la imagen o eliminar viñeteo y algunos gradientes y para eliminar el efecto de las manchas o motas de polvo sobre el sensor. Si solo quieres corregir lo primero lo puedes hacer desde casa "en teoria" montando el mismo tren optico. Si tienes alguna mota de polvo ya tendras que hacer los flats durante la sesion ya que del campo a casa se puede mover la mota de polvo y el flat que realizaces podria no servir.

Los flats son mucho mas faciles que los darks. Al atardecer o amanecer encuadras una zona del cielo uniformemente iluminada y haces exposiciones comprobando que el histograma se encuentre en el primer tercio del histograma. Asi que te puedes hacer 50 flats en 2 minutos

Saludos

P.D.: creo que el histograma ha de estar en el primer tercio pero esto no lo tengo muy claro

P.D.: creo que el histograma ha de estar en el primer tercio pero esto no lo tengo muy claro

La verdad es que el histograma da igual donde esté siempre que aparezcan en la foto los defectos, yo con la reflex lo hacia en AV y me dejaba la curva un pelin mas allá del centro del histograma y me funcionaban bien, con la Atik los dejé antes del centro y no me acaba de convencer, lo que está claro es que si se expone demasiado tiempo los defectos quedan demasiado iluminados y no sirven para aplanar la toma. Creo que lo mejor es visualizar el flat y decidir si esa exposicion es la adecuada, si se ven claramente las motas de polvo y el viñeteo (si lo hay).

Gracias por las respuestas

Hola Nazgull, yo he hablado con Jaime, y la Luna 6 me ha dicho que necesitas hacer flats(aún no tengo claro para que sirve y como hacerlo)porque los chips tan grande siempre aparecen manchas en la foto y para eliminarlo necesitas un flat, o al menos eso he entendido.Parece que para hacer un flat los que montamos el telescopio en cada salida es engorroso.Alguién puede explicar algo más sobre flats y como lo hace exactamente,es el mismo procedimiento que los darks?
La Luna 6 chupa 4 amperios al arrancar y luego 3 al funcionar, osea que ya puedes llevar una buena batería.
Saludos.

Los flats acabas necesitandolos con todas si no preguntaselo a Caliu que anda peleandose con los de sus tomas en RGB con la Atik por lo que leido
Aun no se que hare ademas no hay prisa asi que tengo tiempo para seguir mirandomelo,pero por lo que parece de momento la Luna se adapta mejor al Visac por tamaño de chip y pixel que la Atik que a su vez tiene en su favor una mayor sensibilidad el dilema sigue
Un saludo

Hola:
Los flats terminan siendo necesarios cuando el grado de exigencia se eleva.
Pero no es tan facil hacerlos para campos muy amplios. Efectivamente para exposiciones telescópicas es posible encontrar campos con poco gradiente entre los extremos del campo. Pero cuando estas utilizando un gran angular la cosa no es tan facil. Cuando el campo recoge bastantes grados del cielo es imposible encontrar zonas sin gradientes. Yo a la vista de esto lo intenté con la pantalla blanca del portatil para una focal de 18 mm. Tuve que acercar mucho la cámara a la pantalla, pero lo mas sorprendente es que al aplicar los flats a la imagen de luz se me presentó un viñeteado inverso. La imagen estaba mas oscura en el centro que en la periferia. Luego pense que cuando el flat se hace tan cerca del objeto plano, las zonas centrales quedan mucho mas cerca del objetivo que las perifericas. No se si seria necesario hacerlo sobre una caja de luz con forma de casquete esferico o algo parecido.
Agradeceria a los que hayais hecho, con buen resultado, flats para grandes angulares que contarais vuestras experiencias.
Saludos.

Hola Nazgull
Dificil decisión
Si viviera en el campo con buenos cielos no dudaría en una CCD color, aunque sea menos sensible todo el tiempo que pierdes haciendo tricotomía (o mejor cuadricotomía) lo puedes solventar acumulando exposición a color.
Pero si pretendes hacer algo desde ciudad, o le metes filtros de banda estrecha o vas a hacer fotos blancas. Y calcula que tres filtros de 2" cuestan un picazo!! En fin... no será fácil decidirse.

Sobre los flats, eso de hacerlo en la pantalla del ordenador es una chapuza como una catedral. Yo lo he utilizado alguna vez como solución de emergencia si algun día se me ha olvidado limpiar el sensor, pero la iluminación de la pantalle es todo menos uniforme.
Ejemplo: Flat tomado con el 200mm modo Av f/5. Y la zona superior oscura no es viñeteo del objetivo , pero las manchas las elimina.

Saludos