Suficiente, y si no te pasas con el peso tambien vale para foto.

error no vale. perdón

si no puedes permitirte otra superior, esa te hará un buen apaño, incluso para dar los primeros pasitos en astrofoto con tiempos corto, pues es un tubo muy pesasdo, aunque mira yo como la cargaba y aunle falta la cámara.

Yo uso la CG5 GT y he de decir que con el 200 los motores hacen un ruido de sufrimiento importante, pero para visual si que tienes bastante, eso si no le pongas un guia o algo encima de más porque no aguantara.

Nada, si te lo puedes permitir tira para la EQ6, que aguanta como un toro con ese 200, te lo digo por experiencia.

Aguanta ese 200 y mil tubos mas que le pongas, no sé como son las EQ6 actuales pero cuando yó la tenia aguantaba un vendaval, pero la precision era inexistente, recuerdo un caso de un compañero de la SAC (Sociedad Astronomica de Castellon http://www.sacastello.org/ ) que en plena sesion de observacion vino a llamarme y me invitó a hechar una ojeada por el ocular de su telescopio, tenia puesto un ocular rreticulado de 6mm y la estrella guia parecia elm carnaval de Salvador de Bahia , la jodia se movia mas que una ninfomana en un burdel, daba vueltas en torno al centro del reticulo, mas que Rajoy en el parlamento , y eso que el referido compañero es un experto en puestas en estacion.

Gracias a todos por vuestras respuestas, la verdad es que no puedo permitirme mas, dicho sea de paso esos 405€ ya sobrepasan lo que yo tenia pensado, ya que queria adquirirla de segunda mano, pero al parecer nadie vende una, entonces pues estirando un poco y esperandome unos meses puedo permitirmela, pero solo esa, la cg5, de ahi que haya preguntado primero si valia o no.

Gracias de nuevo y saludos!