Hola Javier
Como ya he dicho en otro mensaje, Maxim DL va muy bien para el apilado. El único inconveniente es que trabaja con ficheros tiff y como no tengas muchísima RAM hay que armarse de paciencia.
RegiStax no trabaja con 16 bits reales y se pierde mucha calidad y DSS hace cosas muy raras.
Saludos

Buenas!

Xavi,
el MaximDL acepta también el formato RAW, incluso en la última actualización han añadido soporte para la canon 400D. Lo único es que depende de la licencia que tengas.....

Saludos,
Daniel.

...depende de la licencia que tengas.....

porque de lo contrario con tirar 1000.000 de tomas de 1 segundo conseguirias lo mismo que con una toma unica de 1000.000 de segundos y eso no es cierto.... amos digo yó

Aunque supongo que es tema dominado, depende de la forma en que se unen las imágenes. Yo tuve a este respecto unos intercambios de e-mails con el progranador de Registax (gente maja donde las haya) pero no me convenció. Lo que hace Registax es apilar las imágenes y hacer la media, de fora que al final tienes una foto final que corresponde a la exposición de una imagen individual pero de una continuidad y falta de ruido exquisitos.

la otra forma es hacerlo a lo bruto, por ejemplo a pico y pala con Photoshop. Ahí se puede conseguir que si hay 10 imágenes con sólo 5 niveles cada una, al final tener 50 niveles... con el ruido de una única.

O sea, hay dos métodos básicos. Uno que da la imagen equivalente a una expo individual pero sin nada de ruido y otro que da una imagen equivalente a la suma de todas las expos, pero con el ruido que daría una sola...

Lo que yo a veces he intentado con cierto éxito es un compromiso. Al apilar fotos el ruido no desaparece de forma lineal. Cuando llevas 5 o 6 imágenes cuesta ver el efecto de reducción que produce la siguiente. Así que lo que he intentado es sumar exposiciones por grupos y luego promediarlas.

Ejemplo. 30 imágenes de 1 minuto.

Sumo grupos de 6 imágenes, para obtener una final equivalente a una exposición de 6 minutos. Al final del proceso obtengo 5 imágenes equivalentes a una expo de 6 minutos. y estas las promedio. Así consigo una imagen suave de 6 minutos de exposición.

lástima que las estrellas me queden todas movidas

Hola Pelu:
Caliu tiene su parte de razón. Por la cuestión de la eficiencia cuantica un sensor no se da por enterado hasta que no le "entran" varios fotones.
Entonces por muchas exposiciones que sumemos donde un detalle no alcance el umbral necesario para desplazar un electrón al "pocillo" del sensor, no tenemos nada que sumar, aparte de ruido.
En cuanto al ruido es muy recomendable leer, aunque resulte en algunas partes duro de digerir, este clásico:
http://astrosurf.com/afernandez/equipme ... 00_web.htm
Saludos.

Buenas!

...depende de la licencia que tengas.....

Xavi,
tienes un privado.

Saludos,
Daniel.

Yo he probado tanto DSS como Images Plus y la verdad es que no hay color, el IP gana por goleada.

Yo el IP no lo he probado, pero si lo usa Jordi... seguro que es bueno
Pero es que tengo tanto software que cualquier día el ordenador hará PUFFFF

Xavi,
tienes un privado.

Oido cocina!!!!!!!!!!!

Yo he probado tanto DSS como Images Plus y la verdad es que no hay color, el IP gana por goleada.

Caliu, te doy la razón, pero no me negarás que el DSS es mucho más sencillo de hacer funcionar. Mucho más intuitivo.
La reciente fotografía de M45 con el IP me ha dado muchos problemas. La mitad de las tomas se realizaron a un lado del meridiano y las otras al otro lado después de darle la vuelta al telescopio. Pues bien, el IP era incapaz (manteniendo los parametros por defecto) de apilar las 21 tomas. O bien cogía 9 (las un lado) o bien 12 (las del otro) NO había manera de que las volteara para poder sumar la información de las 21.
Mientras que el DSS, las tragaba todas 21 y le pegaba las vuentas que fueran necesarias. (o eso creo pues como todo pasa tan a segundo plano no eres consciente de que se deja tomas para apilar)
Finalmente tube que procesar las 9 por un lado y después las 12 restantes por el otro. Las dos tomas resultantes las sumé posteriormente con el IP una vez les di la vuelta.
Probablementes el problema es que no conozco el IP al 100% y desconozco cómo se puede hacer todo esto sin tanta complicación.

Pues es bien sencillo, primero tienes que registrarlas y ya está, asi de facil, y mira que és facil, de verdad.

Pues es bien sencillo, primero tienes que registrarlas y ya está, así de fácil, y mira que és fácil, de verdad.

Y cómo de registran?
Yo utillizo el tutorial que Carlos Gonzalez nos dió en el curso de astrofotografía (donde nos vimos por primera y hasta ahora única vez) y no se dónde se hace esto. HELP.

Pues es bien sencillo, primero tienes que registrarlas y ya está, así de fácil, y mira que és fácil, de verdad.

Y cómo de registran?
Yo utillizo el tutorial que Carlos Gonzalez nos dió en el curso de astrofotografía (donde nos vimos por primera y hasta ahora única vez) y no se dónde se hace esto. HELP.

Te estoy hablando de Images Plus, alli se hace con File/Image File Operations/ Align Files/ Traslate, Scale, Rotate despues y una vez alineadas le dás a Combine Registereds y listo.

Te estoy hablando de Images Plus, alli se hace con File/Image File Operations/ Align Files/ Traslate, Scale, Rotate después y una vez alineadas le dás a Combine Registereds y listo.

Sí, sí, yo también hablaba del Images Plus (IP). Este año, Carlos, el curso de procesamiento de imagenes lo hizo con el Images. Los apuntes que nos pasó inicialmente eran del Photoshop (PS), pero nos dio otros al empezar la clase que eran del IP y nos enseño como calibrar las imagenes usando el IP con los Dark, Flat y Bias pata posteriormente mejorar el resultado con el Digital development del IP.

Gracias por cometar lo de como de registran intentaré hacerlo nuevamente con esto que me has comentado.

una cosa que querria añadir yo:

1. si las imagenes no son grandes y software gratuito: registax

2. si las imagenes son grandes y software gratuito: dss

3. si las imagenes son grandes, son raw y software no gratuito: images plus

4. si las imagenes son grandes, no son raw y software no gratuito: maxim dl

vendria a ser algo asi? porque la verdad soy de los que piensa que en internet se puede encontrar más barato (o gratis si puede ser!) y creo que el IP no es barato precisamente, no?

lo que si es cierto que el DSS da unas imagenes apagadas, pero es facilisimo de usar y además gratis!

concusiones al respecto?

Saludos!

Hola,

también tengo el IP y no he conseguido que me alinee las imágenes, así que cuando lo uso tengo que hacerlo con otro soft y eso no me gusta

Manolo, como he comentado a veces yo empleo Images Plus para conversión, calibrado, alineado y combinación de exposiciones. En esos aspectos me funciona muy bien y no tengo queja.

El mecanismo de alineado de imágenes nunca me ha dado problema, si bien es verdad es que siempre que puedo huyo de automatismos y aunque el programa lo hace solo, yo selecciono manualmente un par de estrellas en cada toma. Tardo bastante más (he llegado a hacer 40 tomas de un objeto) pero me gusta volver a ver cada una de las imágenes y, eventualmente, si hay alguna que no me gusta descartarla.

Este soft lo estoy empezando también a usar para enfocar y encuadrar y lo utilizo para descargar las imágenes en el ordenador mientras la cámara continua haciendo fotos. Cuando descarga una imagen lo uso además para controlar el enfoque en una estrella seleccionada.

Para todos estos temas lo considero útil y práctico, aunque esto se debe sin duda a que con el tiempo he ido aprendiendo su manejo , por otra parte muy bien explicado en los videotutoriales (en inglés) que acompañanan al programa.

En cuanto a la segunda parte, sus capacidades como programa de procesado de imágenes astronómicas, mi opinión es que son muy poco potentes y no tienen comparación con una herramienta como PixInsight.

Saludos
Jordi