Hola Manolo,

no soy el más adecuado para contestarte , pero con respecto a la segunda pregunta, juraría que si en la ventana de Pixel math "Destination" marcas Image widht e Image height como "As target" ( y el target es claro tu imagen original, no el background sintético generado por DBE) el resultado es generado con la resolución de la imagen original.

Saludos
Jordi

Hola ManoloL
Independientemente de tus dudas con el nuevo PI, ¿no crees que ya va siendo hora que limpies un poco el sensor?
No te lo tomes a mal pero es que en todas tus fotos aparecen esas ronchas. Ya se que lo eliminas con flats pero no es manera hombre!!. Prueba con CillitBang

Saludos

Hola ManoloL
Independientemente de tus dudas con el nuevo PI, ¿no crees que ya va siendo hora que limpies un poco el sensor?
No te lo tomes a mal pero es que en todas tus fotos aparecen esas ronchas. Ya se que lo eliminas con flats pero no es manera hombre!!. Prueba con CillitBang

Saludos

Hola:
Es que me voy a poner en plan chulo y en vez de limpiar el sensor, voy a cambiar de cámara.
Ahora en serio, llevo no se cuanto diciendo que lo voy a hacer.
Por mi trabajo tengo acceso a alcohol isopropilico de calidad analitica, algua ultrapura, etc etc....pero me tengo que agenciar los papelitos que no dejan fibras y cuando he preguntado en alguna óptica de Madrid no he encontrado los que he leido por ahi que son los buenos (PEC PAD)
Las manchas que tengo no salen con la pera.

si en la ventana de Pixel math "Destination" marcas Image widht e Image height como "As target" ( y el target es claro tu imagen original, no el background sintético generado por DBE) el resultado es generado con la resolución de la imagen original

Totalmente deacuerdo.

Salu2,

Hola:
Yo hubiera jurado que las casillas estaban asi marcadas por defecto, pero lo he hecho y ademas he puesto que genere una nueva imagen y, efectivamente, tiene el mismo tamaño que la original.
Muchas gracias:

Saludos.

Hola de nuevo:
Se me ha vuelto a reproducir el problema.
He alineado cuatro imagenes de las que cada juego de 2 tenian bastante desplazamiento entre si. La verdad es que una vez movido el primer punto de las imagenes desplazadas los otros los ha encontrado a la primera.
He sumado las cuatro imagenes registradas las he sumado, recortado y grabado la suma como Tiff y al dividir la imagen entre el pseudoflat obtenido con DBE, pese a tener selecionado el tamaño de target, me ha reducido la imagen resultante:

No se si el paso a imagen Tif, podrá tener influencia en esta reducción.
En la prueba anterior dividi la imagen RAW entre el pseudoflat sin ninguna conversión previa a Tiff.
Por cierto las 4 imagenes me han quedado muy bien alineadas:

la he dejado tal como la ha generado el AutoHistogram
Saludos.

Editado:
me he fijado en que en la zonas centrales de la parte alta y baja ha habido fallos y hay estrellas duplicadas. No he correlacionado estrellas en esas zonas y es evidente que lo deberia haber hecho.

Hola:
he vuelto a alinear las 4 exposiciones colocando estrellas en todas las zonas comunes de las imagenes, más de 30, y ahora si que la alineación ha quedado perfecta. No hay estrellas duplicadas ni el la imagen al 100%.

Pero me ha vuelto a ocurrir el hecho de que al dividir la imagen entre el pseudoflat, que tenia la mitad de tamaño, pese a tener marcado que le tamaño de la imagen fuera el del "target" ha salido del tamaño del pseudofalt.
He tenido que redimensionar el pseudoflat duplicando su tamaño y entonces si he obtenido una imagen de igual tamaño que el original.
Aqui esta el resultado de la alineación y suma, dividido por el pseudoflat, aplicado el AutoHistogram y redimensionada a 800 píxeles de anchura:

Saludos.

Hola de nuevo:
Me he dado cuenta que, en la imagen reducida colgada antes, da la impresión de que en la zona baja central hay estrellas mal alineadas duplicadas. Probablemente es un artefacto de la reducción pues el recorte al 100% de la imagen antes de reducir demuestra que las estrellas no estan "duplicadas" y no hay fallo en la alineación como podria sospecharse de la imagen citada.
Aqui esta el recorte que lo demuestra:

Saludos.

Hola ManoloL

Pues es verdaderamente extraño lo que te ocurre con PixelMath. Lo he probado y a mí no me ocurre nunca. Además he revisado el código fuente correspondiente y en principio no veo la forma de que esto pase.

La expresión debería ser, por ejemplo:

$target/Image01_background[/list:u:39wznial]

donde $target se va a sustituir por la imagen a la que aplicas el proceso. O bien, puedes usar explícitamente:

Image01/Image01_background[/list:u:39wznial]

Pero en ambos casos si en la sección "Destination" de PixelMath indicas que las dimensiones de la imahen sean <As Target>, entonces el resultado va a tener las mismas dimensiones que las de la imagen sobre la que sueltas el proceso (o la imagen que esté activa en el momento de hacer clic en "Apply").

Asegúrate de que aplicas el proceso sobre la imagen, no sobre el flat.

Me alegro de que DynamicAlignment te vaya bien. Sí, claro que queremos hacer un proceso para alineación automática... todo llegará

Un saludo



 

Hola ManoloL;

Con tu permiso me meto en este hilo, mi consulta va sobre otro tema sobre el STD.
He acabado el último precesado hace poco. Decir que, lo que he utilizado del std me va de maravilla ...
Pero hecho de menos (también en el LE) algo que me permita corregir esas imperfecciones que aparecen en el negativo químico después del revelado. Me molestan bastante que aparezcan en la imagen final, o como el típico pelíto, o partícula ...
O ¿se puede hacer de alguna manera? (es ahora cuando aparece algún genio y suelta algún truco sencillo... )

saludos,

Hola ManoloL

Pero en ambos casos si en la sección "Destination" de PixelMath indicas que las dimensiones de la imahen sean <As Target>, entonces el resultado va a tener las mismas dimensiones que las de la imagen sobre la que sueltas el proceso (o la imagen que esté activa en el momento de hacer clic en "Apply").

Gracias Juan:
La cosa ahora creo que ya esta aclarada.
No habia captado la trascendencia de que estuviera activa una u otra imagen.
Efectivamente la cosa ha consistido en que despues de obtener el flat he abierto PixelMath y colocado la formula.
Creia que el "target" era la primera imagen de la formula o sea la imagen a corregir, ahora veo que es la activa.
Estoy deseoso de poder estudiar la documentación para no incurrir en errores tan manifiestos.
Saludos.

Hola,

Tampón de clonar

no encuentro , ¿donde está?

Otra duda, la primera vez que ejecuto el proceso Morphological Transform (MT) me da el siguiente error: PLC error, Invalid SSM header data, le pulso al ok y va bien (creo, por lo menos el filtro min aplica ok). Cierro y vuelvo a ejecutar MT y no muestra ningún mensaje de error.
Salgo del STD, entro y vuelvo al MT y la 1ª vez el susodicho error...

Hola,

Tampón de clonar

no encuentro , ¿donde está?

Cuando estuvimos en Mosqueruela pudimos ver que los amigos del Pteam (Vicent, Carlos S, ) disponían de una versión "super" de Pixi que tenía un magnífico tampón de clonar. Nosotros no lo tenemos disponible todavía (pero seguro que Juan nos integrará ese proceso en la próxima versión standard, verdad Juan ?)

Saludos
Jordi